Wikipedia:Warung Kopi (Usulan)/Arsip/Januari 2015

Tampilan Logo

Selamat Sore, saya membicarakan perihal tentang artikel Trans TV. Di TV Lokal bagian Sumatera Barat menggunakan logo Trans TV dari awal kemunculan hingga 15 Desember 2013. Apa bisa begitu? Muhammad Hanafi 6 Januari 2015 11.17 (UTC)

Tur Kampus

Selamat Malam!

Melihat semakin banyaknya yang berkontribusi untuk Wikipedia, terutama dari kalangan Mahasiswa. Saya ingin mengusulkan untuk diadakan tur ke kampus-kampus. Mungkin tidak ke Seluruh Indonesia, namun bisa di mulai dari daerah Jakarta, Banten, dan Jawa Barat. Terima kasih.

Mohammad Fadhel Irawan S. 6 Januari 2015 17.06 (UTC)

Kategorisasi artikel permintaan

Saya mengusulkan untuk mengkategorisasikan daftar permintaan artikel, supaya user dengan minat tertentu bisa memilih dengan cepat mau membuat artikel apa.

Rosavia Gray (bicara) 10 Januari 2015 10.20 (UTC)

 Setuju ---> απδι αζαmμδδιπ (bicara) 10 Januari 2015 10.57 (UTC)

Silakan di lihat pada halaman permintaan yang dibagi menurut topik ini. Terima kasih atas usulannya. JohnThorne (Bicara) 23 Januari 2015 21.27 (UTC)

Perubahan struktur halaman dan istilah "Abstain" untuk pemilihan pengurus tahun depan

Lihat pula diskusi-diskusi sebelumnya:

1. Pembicaraan_Wikipedia:Prosedur_penetapan_kebijakan_dan_pedoman/Versi_2#Abstain_dan_netral (2007)
2. Pembicaraan_Wikipedia:Prosedur_penetapan_kebijakan_dan_pedoman/Amandemen#Abstain/Netral (2011)
3. Pembicaraan_Wikipedia:Pengurus/Pemungutan_suara/Ciko_untuk_pencabutan_pengurus_24_Mei_2011#Tentang_suara_abstain (jumlah abstain yang dihitung mempengaruhi hasil)
4. Pembicaraan_Wikipedia:Kebijakan_mengenai_kepengurusan/Amandemen_Juni_2011#Tentang_jumlah_suara_yang_diperlukan_untuk_pengangkatan_pengurus_baru/pencabutan_status_pengurus (sambungan/pemungutan suara dari yang di atas [#2])
5. Pembicaraan_Wikipedia:Pengurus/Pemungutan_suara/Mimihitam_untuk_birokrat_1_Mei_2012#Catatan (pemilihan pertama dengan penghitungan baru, abstain tidak dihitung dalam syarat 70%)
6. Pembicaraan_Wikipedia:Kebijakan_mengenai_kepengurusan#Suara_setuju,_tidak_setuju,_dan_abstain (2012, tindak lanjut dari #5)

Halo! Saya ingin mengusulkan untuk mengubah struktur halaman pemilihan pengurus menjadi seperti ini. Alasan saya ingin melakukan hal tersebut adalah untuk lebih efisen dan memudahkan calon pengurus untuk memantau halaman pemilihannya. Selain itu saya juga ingin mengusulkan untuk mengubah istilah "Abstain" di dalam pemilihan menjadi "Netral", karena menurut pemahaman saya abstain berarti tidak terlibat sama sekali sementara netral berarti terlibat tetapi tidak mendukung. Salam! -- Bonaditya ^(bicara) 22.13, 13 Januari 2015 (WIB)

Sebenarnya tidak harus terlalu seperti itu sih, tapi pada bagian mengganti "Abstain" menjadi "Netral" saya setuju. Menurut KBBI Abstain berarti Tidak memberikan suara Sementara Netral adala Tidak memihak, saya pikir lucu, orang datang ke halaman pilihan lalu menaruh templat "abstain" lalu menandatangani dan kadang ikut memberikan pendapat pada calon, bukannya ini berarti pengguna tersebut memberikan "suara"? Jadi lebih tepat kalau WBI balik menggunakan kata "netral" sehingga Vote mereka dapat dihitung. Tidak hanya itu di halaman pemilihan seperti yang disampaikan bona, sebaiknya dibukakan juga bagian/seksi "komentar" sebagai pengganti "abstain" bila hanya ingin memberikan komentar tapi tidak memberikan vote, istilahnya dalam bahasa meta adalah "!vote".-AldNon^{Ucallin?♫☎☏♬} 13 Januari 2015 16.00 (UTC)

Setuju dengan penyederhanaan. Tapi saya lebih menyetujui vote netral dan abstain ditiadakan saja karena membingungkan penghitungan, karena menghitung ataupun tidak menghitung suara abstain bisa dikategorikan sebagai vote (menyetujui atau menolak). Solusinya bisa seperti yang diberikan aldnonymous bahwa yang tidak ingin vote tidak perlu memaksakan diri memberi vote, tapi fasilitasi saja bagian komentar. Hariadhi - ^Ngobrol 14 Januari 2015 06.19 (UTC)

Ikut nimbrung. Pertama menyangkut ada/tiadanya abstain/netral, saya berpendapat tetap diadakan karena ia tetap merupakan bagian dari suatu pemilihan yang sah, seperti halnya golput. Data abstain/netral ini bisa dijadikan bahan referensi terkait pemilihan yang berlangsung. Kedua soal istilah. Dalam kebanyakan pemilihan suara, istilah yang sering digunakan adalah abstain dan kenapa harus dirubah dengan netral? Padahal, begitu abstain diberikan oleh pemilih, itu juga adalah bentuk suara yang diberikan hanya saja sifatnya bukan mendukung dan bukan pula menolak (alias netral). Ketiga soal komentar, setuju untuk diadakan, terlebih bagi para pemilih abstain, semata untuk mengetahui dasar dari keputusannya untuk abstain. Trims, sekedar pendapat. ---> απδι αζαmμδδιπ (bicara) 14 Januari 2015 07.30 (UTC)

Abstain berarti tidak memberikan suara, kalau berbicara masalah abstain semua pengguna yang tidak melakukan voting adalah abstain tandanya 600 ribu pengguna WBI yang terdaftar adalah abstain atau golput. Pemilihan di Wikimedia berbeda dengan pemilihan di dunia nyata, contohnya anda tidak boleh kampanye/canvassing, anda tidak boleh soliticing dan memberikan suara bila anda sedang dicalonkan per peraturan(hanya untuk di WBI dan beberapa wiki lainnya mengenai calon memberikan suara ke calon lainnya).-AldNon^{Ucallin?♫☎☏♬} 14 Januari 2015 07.40 (UTC)

Kalau saya boleh ikut urun rembug, tidak ada salahnya pemilihan di Wikipedia ada miripnya dengan pemilu di dunia nyata. Kalau menurut saya istilah tetap abstain dan bukan netral. Netral mereka yg tidak hadir atau tak menggunakan hak suara mereka. Malah jika suara abstain tetap ikut dihitung lebih baik. Tidak masalah ini membantu yang setuju atau tak setuju. Meursault2004^ngobrol 14 Januari 2015 18.09 (UTC)

Kalau mengikuti dunia nyata tandanya Kampanye(canvassing) juga akan diperbolehkan? Perasaan sudah jelaslah kalau wikipedia bukanlah Demokrasi, tapi lebih memilih konsensus dari persetujuan yang waras/menghindari suara ganda dari pengguna siluman, menghindari suara hasil canvassing dan lain lain. (w:en:Wikipedia:What Wikipedia is not#Wikipedia is not a democracy) Lalu menggunakan non-vote (!vote) untuk abstain dan hanya memberikan komentar (w:en:Wikipedia:Polling is not a substitute for discussion#Not-votes).-AldNon^{Ucallin?♫☎☏♬} 14 Januari 2015 18.23 (UTC)

Asal tidak berlebihan saja, saya tidak berkeberatan untuk kampanye. Tetapi jangan menjadi tujuan. Sedangkan voting untuk 'kebenaran' suatu artikel yang tidak disarankan di pranala atas ini. Kalau menjadi pengurus dsb. tidak apa-apa, meski masalah silumanisme harus ditanggulangi. Di sisi lain, semua pengguna pada hakekatnya haknya sama. Jadi ada sedikit paradoks di sini. Kalau semua pengguna sama berarti demokratis. Tidak seperti pada sebuah ensiklopedi non-Wikipedia di mana pangkat dan keahlian menentukan isi. Saya kadang-kadang memikir apa Wikipedia perlu diberi badan editorial secara eksperimen. Tapi ini semua hanya masukan saja. Meursault2004^ngobrol 14 Januari 2015 23.43 (UTC)

---

Sekadar rujukan, secara teknis abstain/netral dibutuhkan dalam mencapai kuorum. Wikipedia:Kebijakan_mengenai_kepengurusan#Definisi_dan_ketentuan_umum

1. Suara yang setuju adalah jumlah suara mendukung (setuju) dikurangi dengan jumlah suara menentang (tidak setuju).
2. Jumlah suara adalah jumlah keseluruhan suara valid yang masuk (mendukung + menentang + abstain).

Untuk pemilihan pengurus:

1. Calon dapat diangkat apabila "suara yang setuju" mencapai minimal 25 dan disetujui oleh minimal 70% dari "jumlah suara".
2. Pemungutan suara dinyatakan selesai apabila "jumlah suara" mencapai minimal 60 atau sudah berlangsung selama 2 minggu.

Sebelum diperjelas bahwa status abstain/netral tidak dihitung dalam "suara setuju", mereka malah secara teknis dianggap tidak setuju (tidak masuk ke 70% setuju, otomatis tidak setuju). contoh ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^{｢bincang｣} 05.07, 28 Januari 2015 (WIB)

Sudah saya tambahkan diskusi-diskusi sebelumnya di atas. Intinya, mengutip pertanyaan Ivan: "Jadi, intinya kita tidak menghitung suara abstain agar hasil lebih cepat dicapai, ya? Pada zaman yang serba cepat ini, keragu-raguan sudah tidak boleh lagi ada? "

Penambahan Bagian Penghapusan Berkas

Sejauh yang saya telusuri, dalam Wikipedia tidak ada pembahasan yang lebih spesifik terkait penghapusan berkas. Atas dasar itu, bagaimana kalau bagian ini dibuatkan artikelnya pada bagian [[Wikipedia:Kebijakan penghapusan#Penghapusan berkas]]? ---> απδι αζαmμδδιπ (bicara) 19 Januari 2015 04.38 (UTC)

Silakan langsung dibuat dan diajukan proposalnya ke komunitas. --Ricky Setiawan (bicara) 19 Januari 2015 07.13 (UTC)

Kurang setuju kalau dibilang tidak ada, karena sebagian telah ada di Wikipedia:Penghapusan cepat#Berkas_.28B.29, artinya berkas yang terkena 11 kriteria ini dapat langsung dihapus tanpa diskusi. Kebijakan penghapusan yang memerlukan diskusi terlebih dahulu mungkin tidak ada dan silakan Anda buat ·· Kℇℵ℟ℑℭK 20 Januari 2015 00.58 (UTC)

Usul penggantian judul artikel

Saya mau usul, bagaimana kalau artikel Elizabeth II dari Britania Raya diganti judulnya menjadi "Elizabeth II dari Britania Raya dan Wilayah Persemakmuran" atau "Elizabeth II" saja seperti di Wikipedia bahasa Inggris, karena Elizabeth II bukan hanya ratu Britania Raya saja, tetapi juga Ratu Kanada, Ratu Australia, New Zealand, Papua Nugini, dsb. Karena judul yang sekarang seolah-olah mengenyampingkan negara-negara lain yang juga diperintah oleh ratu yang sama. Terima kasih. -114.125.45.27 21 Januari 2015 10.36 (UTC)

Harusnya cukup nama saja Elizabeth II gak perlu embel embel dari.-AldNon^{Ucallin?♫☎☏♬} 21 Januari 2015 10.37 (UTC)

Setuju. Pasti pikiran orang yang mendengar/membaca nama Elizabeth II langsung tertuju pada ratu dari Britania Raya dan Wilayah Persemakmuran. Elizabeth II lainnya jadi disambiguasi. -- Adiputra बिचर -- 21 Januari 2015 10.49 (UTC)

Nampaknya pengalihan Elizabeth II ke Elizabeth II dari Britania Raya sudah dibuat (sejak tahun 2005). Mengenai usulan pengubahan nama, perlu dijelaskan bahwa kata "dari" di sini menunjukkan asal tempat, bukan untuk cakupan kekuasaan. Penamaan semacam ini sudah diseragamkan juga bagi banyak tokoh, termasuk leluhur Elizabeth II. Jadi saya rasa tidak perlu ada pengubahan. Salam. JohnThorne (Bicara) 22 Januari 2015 21.11 (UTC)

Serujuk. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢cakap｣ 04.29, 28 Januari 2015 (WIB)

Saya menemukan adanya nama lain, yaitu Elizabeth I dari Inggris. Pertanyaan saya, apakah nama yang digunakan menurut KBBI Britania ataukah Inggris? Jadi mesti ada salah satu halaman (antara Elizabeth I dari Inggris dan Elizabeth II dari Britania Raya) yang dipindah dengan nama yang sesuai Elizabeth I dari Britania supaya sesuai dengan Elizabeth II dari Britania Raya atau Elizabeth II dari Inggris Raya spy sesuai dengan Elizabeth I dari Inggris ---> απδι αζαmμδδιπ (bicara) 22 Januari 2015 21.30 (UTC)

Elizabeth I berasal dari daerah kerajaan yang waktu itu hanya bernama Inggris (England) dan saat itu belum terbentuk Britania Raya. Untuk jelasnya harap dilihat Kotak Info di bagian bawah artikel Elizabeth I tersebut di mana tertulis nama penguasa serta sebutan untuk asal daerahnya. Misalnya, sebelum tahun 1603 ada James VI dari Skotlandia, sedangkan setelahnya ada James I dari Inggris, dan lain-lain. Salam. JohnThorne (Bicara) 22 Januari 2015 21.56 (UTC)

Monarki Inggris Britania Raya... psshh... saran saya, kalau waktu Anda terbatas, jangan masuk lubang cacing itu... waktu Anda akan tersedot habis... bis... bis... [cf. xkcd/214] ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢omong｣ 04.27, 28 Januari 2015 (WIB)

(ada James II & VII, ada William III & II, ada orang Spanyol, dan keajaiban-keajaiban lainnya)

Sepanjang sejarahnya, Inggris dan Britania Raya hampir selalu dikuasai dinasti asing (non-Inggris): Saxon (Jerman), Viking (Denmark), Saxon lagi, Normandia (Perancis), Plantegenet (Perancis), Tudor (Wales), Stuart (Skotlandia), Hannover (Jerman; Raja Georg bahkan tidak bisa bahasa Inggris!), dan yang sekarang Saxe-Coburg-Gotha/Windsor (Jerman lagi). ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢komen｣ 04.50, 28 Januari 2015 (WIB)

Saya menyalahkan Viking dengan enaknya mengganti monarki Britbong .-AldNon^{Ucallin?♫☎☏♬} 30 Januari 2015 12.55 (UTC)

Harap muatkan berberapa gambar screenshot wikipedia saat melakukan penghapusan artikel, berkas, dan pengembaliannya, pelindungan, pemblokiran, patroli, penyuntingan halaman utama dan ruang nama mediawiki

Akun ini ingin mengetahui seperti apa peralatan yang hanya dimiliki pengurus karena tidak terpilih menjadi pengurus. Muatkan berberapa gambar fitur wikipedia yang dibatasi! Haryo200044444 (bicara) 23 Januari 2015 00.46 (UTC)

Saran saya sebaiknya kamu belajar menyunting dan membuat artikel dengan tata bahasa yang baik. Belum saatnya kamu belajar menggunakan perkakas pengurus karena (saya yakin) kamu masih membutuhkan waktu yang cukup lama untuk dapat menggunakannya. Jika memang ingin tahu, silakan belajar secara otodidak dengan mencari sendiri ulasan mengenai hal tersebut, baik di proyek ini maupun di tempat lain. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 23 Januari 2015 02.32 (UTC)

Hanya ada sedikit tambahan tulisan. Di bagian atas, setelah versi terdahulu, ada tulisan hapus, lindungi, dll. Tidak ada yg istimewa. --Ricky Setiawan (bicara) 23 Januari 2015 15.39 (UTC)

Supaya tidak mati penasaran.

Tak banyak perubahan yang terjadi setelah jadi pengurus, life as usual saja. Tapi jika sungguh menginginkan peralatan ini, berusahalah membuat ribuan artikel baru di Wikipedia dan banyak berkolaborasi dengan pengguna lain. Jika sudah dianggap layak oleh komunitas untuk menjadi pengurus, siapapun boleh memiliki peralatan ini. Jadi segeralah mulai menabung artikel-artikel dalam setahun ini. Siapa tahu kalau suntingannya cukup banyak, akan beruntung dipilih jadi pengurus. Tapi jika setahun ini hanya bolak balik nanya peralatan apa yang dimiliki pengurus, tanpa pernah berusaha membuat artikel ya tak akan pernah dapat. Boleh banyak tanya, tapi segera amalkan ilmunya Hariadhi - ^Ngobrol 26 Januari 2015 07.16 (UTC)

Usulan memecah artikel

Saya mengusulkan untuk memecah artikel Daftar pengusaha Jawa menjadi 2: Pengusaha Jawa dan Daftar pengusaha Jawa. Uraian yang diberikan sepertinya tidak cocok jika dimasukkan artikel berjudul Daftar Pengusaha Jawa. Masalah ini tahun lalu sempat menjadi perdebatan, jadi saya mohon masukan pendapatnya. Terima kasih. Okkisafire (bicara) 24 Januari 2015 08.43 (UTC)

Setuju untuk memecah. Artikel daftar seharusnya hanya berisi daftar. Kondisi sekarang itu seperti dua artikel yang digabung. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 26 Januari 2015 01.31 (UTC)

 Setuju Sebaiknya juga hilangkan berbagai kalimat yang sebenarnya hanya merupakan opini dari penulis artikel sebelumnya. Sisakan hanya yang memang didukung oleh data dan referensi yang jelas. Hariadhi - ^Ngobrol 26 Januari 2015 07.33 (UTC)

Setelah masalah selesai, nanti saya pecah menjadi dua artikel. Mohon bantuannya di sini supaya masalah cepat selesai. Terima kasih Okkisafire (bicara) 26 Januari 2015 11.05 (UTC)

Usulan Gambar Pilihan 2015 Periode 8

Saya bermaksud untuk mengulang pengusulan dan pemilihan Gambar Pilihan 2015 Periode 8, karena:

1. semua gambar yang terpilih sekarang bertema "pesawat" dan diusulkan oleh @Bona Kartono:, maksud saya agar mendapatkan topik yang lebih bervariasi alih-alih pesawat
2. gambar pilihan #32 tahun 2015 telah dihapus; jika usulan mengulang satu periode ini gagal, gambar ini (#32 2015) mau tidak mau harus dipilih ulang.

Bagaimana pendapat yang lain? ·· Kℇℵ℟ℑℭK 26 Januari 2015 13.25 (UTC)

 SetujuHariadhi - ^Ngobrol 27 Januari 2015 13.15 (UTC)

 SetujuAndriana08 - ^Ngomong 29 Januari 2015 11.50 (UTC)

Pranala yang sesuai

Seingat saya, pranala dan rujukan yang digunakan di Wikipedia harus bisa diverifikasi kebenarannya. Namun banyak sekali rujukan bersebaran di Wikipedia, tidak menunjukkan sumber ilmiah sehingga mirip blog meski bukan blogsite atau wordpress atau sebagainya. Contoh yang saya temukan ada pada artikel sakit jantung. Link http://ensiklo. com/2013/11/inilah-penyebab-sakit-jantung-yang-perlu-diwaspadai/ yang tidak mencantumkan referensi ilmiah apapun. Selain itu, artikel di link tersebut ditulis oleh seorang "Ibu rumah tangga sekaligus enterpreneur. Mengelola butik sebagai hobi selain menulis", bagaimana kita bisa mempercayakan penyakit jantung pada seorang ibu rumah tangga pengelola butik?

Editor haruslah bisa membedakan link yang sesuai dan tidak. Pranala yang berakhiran .biz adalah dikhususkan untuk bisnis, jadi sudah pasti penuh iklan dan tidak bisa berada di Wikipedia. Pranala berakhiran .org dikhususkan untuk organisasi, namun jika organisasi yang mengelola blog tersebut tidak capable atau belum termasyhur dalam topik tersebut, sebaiknya dihilangkan. Pranala berakhiran .ac adalah untuk akademik, misal website universitas tertentu.

Dan juga tentang seberapa "tepercaya" sebuah website berita, itu juga penting. Indonesia sudah cukup bebas dalam membangun laman berita online maupun cetak (tidak seperti negara saya) sehingga verifikasi kualitas berita seolah-olah hanya diserahkan pada konsumen. Saya tidak menebalkan pada laman berita yang memihak pada tokoh politik tertentu (karena itu umum terjadi di setiap negara), namun saya menunjuk pada laman berita yang "mengaku menulis berita padahal blog pribadi", dan laman berita seperti itu, sayangnya, dijadikan rujukan tunggal untuk menulis profil seorang tokoh atau organisasi di Wikipedia. Karena tidak ada sistem "trust rank" atau peringkat kepercayaan, maka saya usulkan agar artikel bertopik tokoh atau organisasi wajib memuat minimal tiga sumber. Tidak cukup dengan satu sumber tepercaya, karena seberapa tepercaya kah sumber itu? Dengan tiga atau lebih, maka kita bisa membandingkan kebenarannya.

Xiao Hua Lan (bicara) 30 Januari 2015 00.29 (UTC)

Menambahkan, website berbagi file seperti scribd.com docstoc.com dan 4shared.com, meski memuat tulisan dalam bentuk ms word namun perlu diverifikasi itu tulisan siapa. Dan seberapa tepercaya kah anneahira.com? Iklannya lebih banyak dari kontennya. Periksa http://www.anneahira.com/pernapasan-serangga.htm . Xiao Hua Lan (bicara) 30 Januari 2015 00.34 (UTC)

@Xiao Hua Lan: Ini kasus Citogenesis, sudah saya perbaiki. Salam.-AldNon^{Ucallin?♫☎☏♬} 30 Januari 2015 12.47 (UTC)