Wikipedia:Warung Kopi (Kebijakan)/Arsip (Sep-06)
Halaman arsip Warung Kopi | |||||||||||
Kebijakan Arsip · Terkini |
Usulan Arsip · Terkini |
Teknis Arsip · Terkini |
Bahasa Arsip · Terkini |
Berita Arsip · Terkini |
Lain-lain Arsip · Terkini |
Alamat
Halo pengguna, jika semua alamat yang ada di Wikipedia ingin dihilangkan berarti alamat di artikel Gedung Putih juga harus dihilangkan. Semuanya itu ada gradasinya. Meursault2004 19:11, 30 Agustus 2006 (UTC)
- Gradasinya itu apa? Selama gradasi ini tidak dijelaskan dalam peraturan, semua alamat boleh dihapus. --Peppcheese 19:35, 30 Agustus 2006 (UTC)
Apakah anda ini marah dengan suatu hal dan ingin menjelas point tertentu? Meursault2004 19:54, 30 Agustus 2006 (UTC)
- Hanya mengikuti peraturan saja.--Peppcheese 20:03, 30 Agustus 2006 (UTC)
peraturan yg mana ya kalo boleh tau? -- Ciko bicara 06:27, 31 Agustus 2006 (UTC)
- Apakah ada aturan yang jelas mengenai alamat? Di halaman diskusi saya, Borgx pernah memberitahu agar "tidak menyebut alamat, e-mail, telepon di Wikipedia." Tampaknya di antara Pengurus masih berbeda-beda pandangannya. Rex 02:52, 2 September 2006 (UTC)
Alamat itu perlu toh, sebagai fakta bahwa "something does exist" - Dihapus kenapa? Aneh aneh aja. Alamat itu kan pengetahuan dan ilmiah kok. Kalau mau tanya nomor telpon baru dial 108. Kayaknya udah sejuta kali dibahas deh.. Serenity 06:46, 8 September 2006 (UTC)
Kelayakan artikel komunitas atau situs Internet
Halo, ada dua artikel baru yang menarik perhatian saya: Indogamers dan Indohanguk. Keduanya menjelaskan mengenai suatu komunitas maya yang (mungkin) layak menjadi suatu artikel. Saya pikir, kita perlu mendefinisikan kelayakan pemuatan suatu situs internet sebagai artikel di Wikipedia Indonesia. Ke depannya, pasti banyak artikel-artikel semacam ini yang akan dirintis di Wikipedia, dan jika kita tidak merumuskan kriteria kelayakannya, pasti akan menjadi bahan perdebatan yang seru. Thx. •• ivanlanin ♫ •• 21:20, 17 September 2006 (UTC)
- Setuju, silahkan dirumuskan dulu bung Ivan. Sebenarnya masih banyak yang perlu dibuatkan "Undang-undangnya", cuma takut bosan saja bentar-bentar pemungutan suara. borgx(kirim pesan) 23:43, 17 September 2006 (UTC)
- Atau bisa juga mungkin sekaligus. Jadi undang2 ini dirumuskan beberapa termasuk penggunaan nama pengguna, alamat dll. Sebab sekarang wiki id: sudah semakin besar dan banyak pengguna baru yang kurang mengenal "visi dan misi" Wikipedia :-) Meursault2004 08:59, 18 September 2006 (UTC)
Hak cipta
alo saya masih g ngerti klo gambar yg saya upload itu ngelanggar lisensi . . .karena saya ngambil dari website lain yang memuat gambar tsb. Kalau memang melanggar lisensi, apa yang harus saya lakukan, maklum masih newbie : D Bloodseeker sekitar jam 4, 18 september
- Joe, kalo gambar lo melanggar lisensi, ya terpaksa lo cari gambar lain yang bisa dipake secara bebas, tuh sumbernya ada di atas (Buat "Pemburu Gambar"). Begitulah --Clouseth(kirim pesan) 13:27, 18 September 2006 (UTC)
- Gampangnya gini aja. Gambar itu lu yang bikin bukan? (Misalnya lu lukis, atau lu foto sendiri). Kalau iya, berarti lu bebas upload sesuka lu karena itu adalah hak milik pribadi. Masalahnya sekarang gimana kalau gambar yang didapat dari kegiatan mengumpulkan (let's say: hasil browsing, ngoleksi brosur, guntingan majalah)? Kalau kejadiannya gitu maka jawabannya tergantung: Apakah penggunanya ngasih izin secara tertulis untuk lu upload kembali di tempat lain atau ga?
- Biasanya keterangan izin untuk mengupload ulang ada di bagian credit atau pun disclaimer website yang lu ambil gambarnya. Atau kalau mau pasti, kontak pembuatnya lewat email. Perhatiin bahwa banyak pemilik gambar ngasih izin untuk make gambar mereka untuk tujuan non komersial. Kalau ketemu yang ini, jangan coba2 masukin gambar itu ke website yang bersifat jualan ataupun punya banner sponsor pihak luar.
- Gw pikir wikipedia ga bersifat komersial, tapi untuk yang beginian gw pikir user lain lebih bisa jelasin.
- Gimana kalau gambarnya terlanjur ngelanggar lisensi? Well, lu harus hapus link gambar itu dari artikel yang udah lu sisipin. Lalu usulin supaya gambar itu dihapus. Omong2 gambarnya yg mana sih? Hariadhi 13:45, 18 September 2006 (UTC)
saya juga mau tanya deng, misalnya ada suatu gambar yang memiliki hak cipta, kemudian saya save gambar itu lalu saya edit + poles sedikit, apakah karya hasil polesan tersebut bisa dimasukan ke kategori GFDL?? Terima kasih--Clouseth(kirim pesan) 13:27, 18 September 2006 (UTC)
- Gambar berhak cipta kelihatannya tidak boleh diubah. Selain itu gambar Creative Commons atau Copyleft kelihatannya juga tak boleh diubah. Meursault2004 13:31, 18 September 2006 (UTC)
- Kalau lu bikin skripsi dgn sampul warna hitam terus tiba2 ada yang fotokopi skripsi lu dan cuma ganti sampulnya sama warna merah, bisa ga itu disebut skripsi dia? Hariadhi 13:45, 18 September 2006 (UTC)
kalo gambar hasil scan sendiri dari komik, masuknya apa ya? --Clouseth (kirim pesan) 00:35, 19 September 2006 (UTC)
- Kalo menurut saya tetap melanggar hak cipta. Menurut saya WBI itu seharusnya mengikuti kebijakan di beberapa Wikipedia (Spanyol , Jerman kalau tidak salah juga) yang hanya memakai gambar-gambar yang bebas (GFDL dan domain umum) saja dan tidak menggunakan lisensi fair-use apalagi yang tidak memiliki lisensi. Sepertinya perlu dirumuskan ulang nih bagaimana penggunaan gambar di Wikipedia. Wikipedia Spanyol malah hebat, mereka tidak mengijinkan pemuatan gambar sama sekali dan gambar yang digunakan semua lewat commons. Menurut saya bagus tuh jadi beban pengecekan lisensi gambar diserahin ke admin commons. borgx(kirim pesan) 02:16, 19 September 2006 (UTC)
- Pokoknya, in my opinion, semua jenis karya orang lain (meskipun statusnya lu beli), hanya bisa lu manfaatkan untuk kepentingan pribadi aja. Jadi kalau mau scan boleh, kalau tujuannya hanya untuk backup seandainya lu takut suatu saat komik lu hilang/rusak. Tapi kalau hasil scan itu mau lu publikasikan (taro di internet), lu harus minta izin sama yang bikin tuh karya (misal: komik). 03:02, 19 September 2006 (UTC)
tapi lihat ini si pemuat (bukan pembuat) gambar hasil scan menyatakan bahwa gambar tsb milik dia (I, the author of this work, hereby release it into the public domain. This applies worldwide.... etc etc). walaupun di atasnya ditambahkan "Masashi Kishimoto drew this for the Japanese "Shonen Jump" magazine. I got it from a groups msn site"?? --Clouseth (kirim pesan) 04:22, 19 September 2006 (UTC)
- Berarti gbr tsb seharusnya dihapus, tetapi belum dilakukan karena para admin belum tahu akan adanya gbr tsb. Hayabusa future (bicara) 04:54, 19 September 2006 (UTC)
Biar nggak berlete2 lagi, silahkan baca Wikipedia:Kebijakan_penggunaan_gambar. --kandar 16:43, 19 September 2006 (UTC)
- eh, mo nanya lg nih, di wiki indonesia kok gak ada comic scene ya? soalnya di en ada, dan gambar2 yg saya upload kebanyakan masuk kategori tsb, ini hukumnya gimana???
Visi dan misi revisited
Menurut keputusan bersama beberapa minggu yang lalu, visi dan misi tidak layak dimasukkan ke dalam artikel. Namun bagaimana jika visi dan misi tidak disebut dengan istilah ini namun dengan istilah lain misalkan "tujuan", "maksud organisasi", dsb. Meursault2004 16:24, 27 September 2006 (UTC)
- IMHO, selaras dengan alasan kenapa visi dan misi tidak dimasukkan, bagian-bagian yang bisa bersifat "subyektif" (seperti tujuan dan maksud organisasi) diupayakan untuk bisa bersifat netral. Dan juga tidak boleh bernada "iklan". •• ivanlanin ♫ •• 16:30, 27 September 2006 (UTC)
OK trims. Kalau begitu pada bagian-bagian yang 'berbau' iklan alias subyektif nanti dihapus juga. Terutama pada artikel2 tentang organisasi massa dan sekolah2 yg saya lihat. Meursault2004 16:43, 27 September 2006 (UTC)