Wikipedia:Warung Kopi (Teknis)/Arsip/Oktober 2013

Pemberitahuan kedua

Terkait dengan pembicaraan sebelumnya tentang artikel spesies, saya juga ingin menambahkan ribuan tentang asteroid untuk membuat basis data benda langit yang lengkap. Bisa dipastikan artikelnya akan didaftarkan (sehingga tidak yatim), didasarkan pada referensi yang kuat, dan memenuhi kriteria rintisan. (contoh: daftar dan contoh artikel) Salam.  Mimihitam  1 Oktober 2013 13.16 (UTC)

-- Wagino 20100516 (bicara) 4 Oktober 2013 11.25 (UTC)

Ditolak Saya sangat keberatan apabila hal ini dilakukan (entah sudah dilakukan atau belum, tidak ada komunikasi ataupun halaman proyek atau semacamnya), dan tidak melihat manfaatnya kepada perkembangan WBI. Silakan dibaca juga #Bot spesies di bawah. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢debat｣ 00.27, 8 Oktober 2013 (WIB)

Menurut saya belum saatnya anda mengatakan hal ini Ditolak tanpa ada pembicaraan atau konsensus dari komunitas sehingga terkesan sebagai keputusan pribadi. Atau mungkin sudah ada diskusi tentang itu dan saya melewatkannya? Wagino 20100516 (bicara) 8 Oktober 2013 00.40 (UTC)

Saya menolaknya sebagai pribadi kok. Saya melihatnya botnya berjalan "tanpa ada pembicaraan atau konsensus dari komunitas". ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^{｢negosiasi｣} 22.26, 8 Oktober 2013 (WIB)

Pertama-tama, sebelum saya melancarkan pembuatan artikel spesies dan asteroid di WBI, saya sudah memberitahu kepada komunitas, mengirim surel ke milis pengurus, serta berkonsultasi secara pribadi kepada mas Meursault2004 via pesan pribadi di facebook. Seperti yang beliau katakan, selama sudah diberitahukan kepada komunitas, maka tidak masalah. Kemudian saya memberikan pemberitahuan kedua ini. Dalam semua proses ini (yang saya rasa sudah berlangsung dalam waktu yang ‘’reasonable’’), tidak ada yang menentang dan mas Benny sendiri juga sempat menanggapi dengan memberi beberapa masukan (yang sudah saya penuhi. Seperti yang bisa dilihat, ada daftar artikelnya, artikel-artikelnya tidak yatim, dan ada rujukan yang kuat). Lagipula, perlu diingat bahwa tidak ada kebijakan yang melarang seseorang untuk berinisiatif membuat banyak rintisan. Yang penting sudah dikomunikasikan dan tidak ada yang menentang dalam prosesnya.

Kemudian, mengenai manfaat, salah satu misi wikipedia adalah membuat ensiklopedia terlengkap di dunia. Emijrp pernah memprediksi ada lebih dari 27 juta artikel yang dapat ditulis, termasuk tentang spesies dan asteroid. Yang bot saya lakukan adalah mendekatkan WBI pada mimpi ensiklopedia terlengkap serta membuat basis data berbagai macam spesies dan asteroid dalam bahasa Indonesia. Dengan ini ensiklopedia Wikipedia Indonesia memiliki basis data yang melestarikan keanekaragaman spesies serta mendata semua asteroid yang ada. Pada masa depan, para penyunting dalam bidangnya bisa mengaksesnya dan menyuntingnya lebih lanjut (terutama tentang asteroid, mengingat masa depan peradaban ada di luar angkasa, dan asteroid sangat mungkin menjadi tempat penambangan logam berharga). Saya rasa inilah esensi dari rintisan dan salah satu hal yang membuat wikipedia berhasil :)  Mimihitam  8 Oktober 2013 17.09 (UTC)

Kenapa harus konsensus kalo cuma memberatkan di prosedur tapi nyatanya gada mudharat/kejelekan yang terjadi meskipun botnya nyala? menurut saya sih lanjut mang HarkonBlade (bicara) 25 Oktober 2013 10.45 (UTC)

Wikipedia:Hindari penyamaran opini

Saya tidak bisa membalikkan vandal yang dilakukan di halaman tersebut. Selalu muncul tulisan "terjadi konflik penyuntingan oleh ___". Kenapa bisa begitu ya? Mohon bantuannya Okkisafire (bicara) 2 Oktober 2013 05.00 (UTC)

 Selesai Sudah berhasil saya edit ulang, karena tidak bisa dibalikkan ( --a ) nggak tau kena virus ato apa Okkisafire (bicara) 2 Oktober 2013 05.06 (UTC)

Biasanya karena koneksi internet tidak bagus. Entah berhubungan atau tidak, saya juga mengalami kalau sedang lelet. Hariadhi - ^Ngobrol 30 Oktober 2013 21.10 (UTC)

Pemberitahuan ketiga

Ada yang terlupa dari Mimihitam mengenai penambahan jumlah artikel di WBI. Menurut saya, ada tema yang telah umum di Wikipedia bahasa Inggris, Wikipedia bahasa Vietnam, dan Wikipedia bahasa Turki, yaitu tema perkapalan. Contoh artikel yang berkaitan dengan tema ini adalah SMS Prinzregent Luitpold, SMS Posen, SMS 'Blücher, SMS Thüringen dan lainnya. Mohon diperhatikan, terima kasih. Hanamanteo ^{Halaman pembicaraan saya} 5 Oktober 2013 16.17 (UTC)

Bagaimana jika anda turut merintis dan mengembangkan artikel-artikel dimaksud? Sebab belum tentu selera anda sama dengan pengguna lain, namun jika hal tersebut sebagai masukan untuk perorangan, ada baiknya anda membicarakannya di halaman pribadi masing-masing karena tidak semua pengguna memiliki cukup waktu untuk pergi ngopi. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 7 Oktober 2013 09.14 (UTC)

Bot spesies

Menurut saya artikel rintisannya distop dulu, karena ada beberapa langkah yang terlewatkan, dan karena jumlah artikel sudah bertambah hampir 50%, tidak perlu diteruskan lagi. Depth berkurang drastis, dan masih terasa sebagai proyek ambisius pribadi saja, tidak melibatkan komunitas. Salah satu buktinya adalah Wikipedia:Warung_Kopi_(Teknis)/Arsip/Agustus_2013#Porifera dijadikan alasan pengangkatan bot, padahal komentar di sana belum cukup didiskusikan (karena tidak direspons TS), dan seharusnya semua bot menjalani proses permohonan status bot terlebih dahulu^[1]. Dulu juga pernah ada bot yang juga menyalahi kewenangannya menambahkan ribuan artikel sekolah, akhirnya artikel tersebut harus ditiadakan semua. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢bicara｣ 00.25, 8 Oktober 2013 (WIB)

^[1]NB: rupanya sudah mengajukan selama seminggu, tapi terluput dari perhatian umum, a.l. karena tidak dipostingkan ke topik di Warkop.

Sebelum dilanjutkan, ada baiknya didiskusikan dulu berapa total artikel yang akan dibuat, dan apakah tidak ada metode lain yang lebih baik. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢omong｣ 00.42, 8 Oktober 2013 (WIB)

Mengapa mahu dihentikan? Bagi saya ianya cukup baik karena ada artikel tentang spesies dan angkasa. Jika di Wikipedia bahasa Melayu, penggunaan bot mesti diizinkan malah digalakkan. Dahulu saya sebagai anon sahaja, tapi di WBM dulu ada pengguna Aplikasi dan Yosri mencipta rencana secara pukal dan ianya diterima disana.--Ng Pey Shih 07 (bicara) 7 Oktober 2013 17.51 (UTC)

Lain ladang lain belalang, lain lubuk lain ikannya. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢bicara｣ 22.24, 8 Oktober 2013 (WIB)

Benar kata mas Benny. Di sana pun bukannya semua orang setuju. ...Aurora... (bicara) 9 Oktober 2013 06.29 (UTC)

Ditinggal seminggu, eh, tiba-tiba sudah 300.000 artikelnya. Menurut saya, penggunaan bot boleh-boleh saja, tetapi perlu dibatasi jumlah pembuatan artikel per harinya agar tidak terlalu menggangu angka kedalaman (138,1). Salam.·· Kℇℵ℟ℑℭK 8 Oktober 2013 15.45 (UTC)

Pertama-tama, sebelum saya melancarkan pembuatan artikel spesies dan asteroid di WBI, saya sudah memberitahu kepada komunitas, mengirim surel ke milis pengurus, serta berkonsultasi secara pribadi kepada mas Meursault2004 via pesan pribadi di facebook. Seperti yang beliau katakan, selama sudah diberitahukan kepada komunitas, maka tidak masalah. Kemudian saya memberikan lagi pemberitahuan kedua. Dalam semua proses ini (yang saya rasa sudah berlangsung dalam waktu yang ‘’reasonable’’), tidak ada yang menentang dan mas Benny sendiri juga sempat menanggapi dengan memberi beberapa masukan (yang sudah saya usahakan untuk dipenuhi. Seperti yang bisa dilihat, ada daftar artikelnya, artikel-artikelnya tidak yatim, dan ada rujukan yang kuat). Jadi saya rasa tuduhan bahwa saya tidak melibatkan komunitas tidak berdasar. Saya sudah mencoba untuk meminta izin komunitas. Sekadar catatan, status bot diberikan agar tidak memenuhi perubahan terbaru. Secara teoretis, saya bisa menggunakan akun mimihitam dan membuat banyak rintisan setelah meminta izin kepada komunitas. Namun, saya tidak mau memenuhi perubahan terbaru, dan maka dari itu setelah semua proses yang diutarakan di paragraph pertama baru status bot saya berikan. Dan landasan untuk ini adalah: saya sebagai birokrat adalah salah seorang yang berwenang untuk menyetujui status bot, dan maka dari itu karena kasusnya sekarang adalah birokrat yang ingin menjalankan bot, konsekuensi logisnya adalah melalui proses pada paragraf pertama, dan setelah tidak ada yang menentang baru status diberikan.

Apakah ini proyek ambisius? Tentu, karena mencoba membuat basis data spesies dan asteroid terlengkap. Salah satu misi wikipedia adalah membuat ensiklopedia terlengkap di dunia. Emijrp pernah memprediksi ada lebih dari 27 juta artikel yang dapat ditulis, termasuk tentang spesies dan asteroid. Yang bot saya lakukan adalah mendekatkan WBI pada mimpi ensiklopedia terlengkap serta membuat basis data berbagai macam spesies dan asteroid dalam bahasa Indonesia. Dengan ini ensiklopedia Wikipedia Indonesia memiliki basis data yang melestarikan keanekaragaman spesies serta mendata semua asteroid yang ada di Tata Surya. Basis data ini bisa diramban dengan mudah dengan adanya daftar-daftar yang terkoneksi dengan subjeknya, dan pada masa depan, para penyunting dalam bidangnya bisa mengaksesnya dan menyuntingnya lebih lanjut (terutama tentang asteroid, mengingat masa depan peradaban ada di luar angkasa, dan asteroid sangat mungkin menjadi tempat penambangan logam berharga). Saya rasa inilah esensi dari rintisan dan salah satu hal yang membuat wikipedia berhasil :) Secara substantif tidak ada yang salah dengan membuat banyak rintisan.

Kemudian, saya rasa konsep depth sendiri juga adalah konsep yang semu. Rumus depth mengasumsikan bahwa kualitas adalah banyaknya jumlah suntingan dan jumlah halaman non-wiki. Secara substantif depth dapat digunakan untuk mengukur tingkatan kolaborasi suatu ensiklopedia, tetapi tidak untuk mengukur kualitas akademik. Jadi saya rasa cukup aneh bila kita melarang pembuatan artikel baru hanya karena kita terobsesi dengan angka semu yang sekadar mengukur tingkat kolaborasi.

Sekian dan salam  Mimihitam  8 Oktober 2013 17.12 (UTC)

Sedikit memberi opini—dalam hal ini saya lebih setuju dengan saudara Mimihitam: In the end, what matters most is the number of articles. Depth bukannya tidak perlu, tapi bukan lebih penting pula dari jumlah artikel. Yang terjadi di idwiki saya lihat malah Depth dijadikan semacam pertahanan terakhir atau bahan ngeles: "Kita boleh kalah jumlah artikel dari viwiki, tapi kita menang Depth". Why not both?~Boriezz~^{( ↑↓ )} 9 Oktober 2013 19.01 (UTC)

Wikipedia adalah kerja sukarela. Maka, menurut saya mana2 pengguna berdaftar bebas mencipta artikel yang mereka minati asalkan tidak melanggar kebijakan Wikipedia. Saya rasa kita tidak perlu terlalu mementingkan depth semata-mata mahu menjaga kualitas Wikipedia. Maaf sekiranya saya silap.--Apli kasi 11 Oktober 2013 15.27 (UTC)

Bos Benny, depth di Wiki NL cuma segitu doang, tapi apa artikelnya pad aga berkualitas? artikel tentang logistiknya aja sudah termasuk lengkap itu, terus depth di wiki israeli dan iranian itu tinggi karena perang vandalisme, jangan salah HarkonBlade (bicara) 25 Oktober 2013 10.48 (UTC)

Kalau bicara statistik, ukuran apapun sebenarnya absurd. Jumlah artikel bisa diakali dengan bot. Depth juga bisa diakali dengan menyunting hal-hal yang tidak perlu. Tapi tidak salah mereka yang menyuarakan perbaikan depth atau pun yang mengusulkan dijalankannya bot. Tentu relevan kalau ada yang menyuarakan depth setelah pembuatan artikel massal. Maksudnya adalah artikel-artikel tersebut jangan dibiarkan menganggur saja menjadi artikel one-line. Harus segera diperbaiki. Mereka yang mengusulkan pembuatan artikel massal juga berjasa, setidaknya sebagai pancingan kepada para pengguna agar mau menyunting artikel yang sudah diciptakan. Hariadhi - ^Ngobrol 30 Oktober 2013 21.08 (UTC)

Kriteria penghapusan artikel

Saya mau tanya, sebenarnya kriteria suatu artikel layak untuk dihapus itu apa saja (atau dimuat di mana) sih?

1. Apakah artikel { terjemahan } dari wikipedia inggris atau bahasa lain, meskipun tidak ada referensi yang layak, itu dapat dipertahankan?
2. Atau dengan menambahkan templat { stub } akan membuat artikel tersebut lebih kebal dari penghapusan, meskipun tidak memiliki referensi? Soalnya saya menemukan artikel yang isinya hanya beberapa baris kalimat dan tidak disertai referensi, tetapi diberi templat stub, tidak diganggu gugat. Sementara artikel lain yang "isinya lebih banyak" malah diajukan untuk dihapus.
3. Artikel yang memiliki referensi tetapi ditulis dengan bahasa membingungkan atau tidak rapi apakah juga layak untuk dihapus?
4. Kebijakan utama di Wikipedia itu sebenarnya adalah lebih ke arah "menghapus artikel tidak layak" atau "memperbaiki artikel yang tidak layak"?
5. Apakah referensi itu merupakan persyaratan utama kelayakan artikel di Wikipedia Indonesia? (Maaf saya tidak dapat mengira2 persyaratan lain, soalnya saya berasal dari latar belakang akademis) Karena saya baca di wikipedia Belanda kebanyakan malah sama sekali tidak ada rujukan referensi, juga di wikipedia beberapa bahasa lain sepertinya tidak terlalu dipentingkan. Di Wiki Inggris juga ada beberapa artikel yang tidak memiliki referensi tetapi tidak diganggu gugat.

Terima kasih atas pencerahannya Okkisafire (bicara) 13 Oktober 2013 02.42 (UTC)

Benar, itu adalah ambigu yang ada di Wikipedia Indonesia. Artikel yang sudah lama berada di Wikipedia namun tanpa referensi, dibiarkan begitu saja. Contoh yang menumpuk di Kategori:Artikel yang perlu rujukan kelayakan. Padahal sudah jelas tertulis bahwa artikel yang stub pun harus memenuhi kriteria kelayakan juga. Lihat Wikipedia:Tulisan rintisan. Mungkin kita semua perlu mengesampingkan proyek pribadi masing-masing dan bekerja bersama-sama membenahi artikel yang ada di kategori tersebut. Hysocc, Let's talk 13 Oktober 2013 08.45 (UTC)

Silakan dihapus kalau dianggap benar-benar perlu. Tapi daripada menghapus, sebenarnya tidak sulit kan untuk melengkapinya dengan referensi yang benar? Betul butuh waktu dan tenaga, tapi masih lebih baik daripada menghapus secara massal. Hariadhi - ^Ngobrol 19 Oktober 2013 14.25 (UTC)

- Setuju untuk tidak sekedar menghapus, terutama jika artikel tersebut sudah memuat sejumlah informasi. Hal ini hanya akan mengurangi antusias pengguna untuk memulai artikel baru. Sebaiknya, artikel yang ada dibenahi menjadi lebih bagus (setingkat AP) atau paling tidak diarahkan kategori dan portalnya supaya menarik perhatian para pengguna yang berfokus pada bidang-bidang tersebut. JohnThorne (Bicara) 29 Oktober 2013 00.26 (UTC)

Yang saya khawatirkan memang demikian. Jujur saja, saya menyayangkan penghapusan artikel EVENT ELECTRICAL HIGH VOLTAGE. Kegiatan tersebut khas Semarang, setara dengan karnaval budaya di Jember dan di Banyuwangi, meskipun yang menyelenggarakan cuma salah satu fakultas di Semarang saja.Okkisafire (bicara) 30 Oktober 2013 07.27 (UTC)

Silakan dibuat lagi saja. Jangan lupa cantumkan referensinya. Hariadhi - ^Ngobrol 30 Oktober 2013 21.02 (UTC)

Gambar di samping portal

Mohon bantuannya 'tuk menambahkan gambar ke templat portal:LGBT seperti portal pertanian di samping ini. Bagaimana ya caranya? Kalau di Wikipedia bahasa Inggris, en:portal:LGBT-nya selalu muncul gambar jika digunakan di halaman. Hanamanteo ^{Halaman pembicaraan saya} 13 Oktober 2013 04.41 (UTC)

Apakah seperti yang terlihat sekarang ini yang anda maksudkan? Wagino 20100516 (bicara) 14 Oktober 2013 08.47 (UTC)

Nah, itu dia maksud saya! Terima kasih! Hanamanteo ^{Halaman pembicaraan saya} 23 Oktober 2013 04.06 (UTC)

Tag Hapus di artikel Gereja Kristen Injili Nusantara

Maaf dulu sebelumnya, saya memang langsung menulis masalah ini di warung kopi, nggak ke para wikipediawan yang bersangkutan. Soalnya saya sendiri tidak yakin dengan cara pandang saya, dan saya bermaksud berdiskusi di sini. Sebenarnya untuk artikel tersebut, pantas atau tidak untuk diberi tag hapus? Karena jika memang layak, berarti ada ratusan artikel lain yang jauh lebih layak untuk dihapus. Mungkin karena organisasi sosial yang nirlaba, saya tidak melihat artikel tersebut menjadi media untuk iklan. Saya lebih condong untuk memberi tag rapikan saja, atau kalau hapus alasannya adalah karena tidak adanya referensi. Tapi sekali lagi, jika hal tersebut dilakukan, saya yakin Wikipedia Indonesia akan kehilangan ratusan kalau tidak ribuan artikel di dalamnya. Saya mohon penjelasan + mungkin diskusi Terima kasih Okkisafire (bicara) 26 Oktober 2013 00.49 (UTC)

Anda terlalu pesimis bahwa WBI akan kehilangan ratusan artikel yang diidentifiasi tidak layak, padahal setiap harinya, artikel yang layak terus bertambah. Selain itu juga, anda terlalu "mengasihani" artikel yang tidak layak, salah satunya adalah artikel yang anda maksud. Perlu diketahui, setiap artikel yang tidak layak biasanya diberi tag hapus oleh pengguna yang bertanggungjawab. Nah, karena artikel ini tidak layak, maka baiknya diberi tag hapus, daripada terus menerus "dikasihani" oleh anda. Saran untuk anda, anda jangan terus menerus "mengasihani" artikel yang tidak layak, lebih baik diberi tag hapus saja agar tidak ada sampah di WBI. Terima kasih. Hanamanteo ^{Halaman pembicaraan saya} 27 Oktober 2013 15.35 (UTC)

Memang sangat banyak artikel yang tidak layak, seperti yang ada di Kategori:Artikel yang perlu rujukan kelayakan. hampir semuanya buatan tahun 2011 ke bawah, dan telah diberikan tanda {{notability}} sejak lama namun tetap tidak ditanggapi oleh siapapun untuk menjadikannya layak. Seharusnya, sesuai peraturan, artikel yang diberikan tanda {{notability}} setelah jangka waktu tertentu tidak diperbaiki, bisa diberikan tag penghapusan. Para pengguna yang memulai artikel tersebut sudah tidak aktif lagi. Hampir semuanya merupakan artikel tokoh dan organisasi bidang hiburan, politik, agama, dan sosial, dan bukan kapasitas saya untuk menyunting artikel bertema tokoh dan organisasi di luar bidang pertanian dan teknologi. Sesungguhnya menghapus artikel yang tidak layak dalam jumlah besar tidak merugikan WBI, justru menguntungkan. Ruang memori untuk artikel lain menjadi bertambah, depth pun bertambah karena jumlah artikel berkurang. Hysocc, Let's talk 27 Oktober 2013 16.21 (UTC)

Hysocc bisa menjelaskan mengapa Mapala UI bukan organisasi yang layak untuk masuk Wikipedia? Maspion juga bukan perusahaan yang layak masuk Wikipedia? Berapa banyak orang Indonesia yang memakai produk Maspion di rumahnya? Coba Anda pikir-pikir lebih dalam lagi sebelum menambahkan tag ini itu. Midori (bicara) 27 Oktober 2013 23.47 (UTC)

Karena tidak ada referensi tepercaya. Bagaimana bisa pernyataan anda bisa dikatakan benar jika tidak ada referensi tepercaya? Saya tidak tahu berapa banyak orang yang menggunakan produk maspion karena tidak ada referensi yang menyatakan hal tersebut. Saya sendiri tidak menggunakannya. Saya menggunakan kamar mandi umum untuk aktivitas MCK dan saya tidak tahu merek pipanya. Hysocc, Let's talk 28 Oktober 2013 00.20 (UTC)

Mungkin untuk artikel2 lama memang layak dipasang tag tersebut, kalau memang tidak ada yang berniat memperbaiki. Tapi apa sebaiknya tidak pertimbangan lain, misalnya masalah "ketenaran" artikel. Seperti kata Midori, rata2 orang Indonesia di pulau Jawa kenal lah sama Maspion. Meski tidak ada referensi yang tepercaya, tetapi apa Wikipedia tidak malu jika tidak punya artikel tentang Maspion? Saya juga memberi contoh secara pribadi: saya tidak tahu sama sekali tentang Ustad Jeffry sebelum dia meninggal, saya baru tahu dia terkenal ya sejak itu. Jadi apa yang kita tidak kenal, belum tentu tidak dikenal oleh orang atau kelompok lain, dan belum tentu tidak terkenal. Saya sendiri sekarang sebenarnya ingin membuat artikel tentang Bhikkhu Surya Bummi, tapi saya tidak menemukan referensi dimanapun, dan saya sendiri bukan Buddhist; yang saya tahu, dia sangat terkenal oleh setiap aliran agama Buddha. Sebenarnya hal seperti itu kan yang menjadi kendala: terkenal belum tentu memiliki referensi. Tapi saya secara pribadi, jika tidak memiliki referensi yang mendukung, saya lebih memilih untuk tidak mengetiknya di Wikipedia. Setidaknya, berilah kesempatan bagi suatu artikel untuk diperbaiki sebelum diberi tag hapus, itu menurut saya pribadi Okkisafire (bicara) 28 Oktober 2013 02.59 (UTC)

Penentuan layak dan tidak layaknya suatu artikel ada pada pedoman Wikipedia:Kelayakan artikel dan itu tidak bisa dibantah dengan pendapat pribadi. Suatu pihak, tokoh ataupun organisasi, jika sudah notable, sudah pasti akan diliput oleh media massa, lokal, nasional, maupun internasional. Karena media massa dan publikasi lah yang menentukan seorang tokoh atau organisasi notable atau tidak, bukan pendapat pribadi satu atau dua orang saja. Dan tentu saja saya percaya jika Maspion terkenal di pulau Jawa, namun sayangnya pembaca Wikipedia tidak hanya masyarakat penduduk pulau Jawa. Bahkan sampai ke mancanegara. Karena artikel Maspion bukan hanya untuk dibaca oleh orang-orang yang sudah tahu siapa atau apa Maspion. Semua artikel di Wikipedia dibuat untuk dibaca semua orang. Pentingnya referensi adalah untuk menyatakan bahwa subjek dari artikel tersebut notable, baik secara lokal, nasional, maupun internasional. Hysocc, Let's talk 28 Oktober 2013 05.47 (UTC)

Semua memang kembali ke referensi pada akhirnya Okkisafire (bicara) 28 Oktober 2013 07.59 (UTC)

Mohon dipertimbangkan mengenai artikel berkaitan tokoh-tokoh dan organisasi-organisasi Indonesia. Masalah utama adalah kurangnya pengulas untuk tokoh dan organisasi tersebut di bidang sejarah maupun sastra. Hal ini menjadi kendala pembuatan artikel wiki karena terbentur minimnya rujukan yang dapat dipercaya. Penambahan "stub" tidak menghalangi penghapusan massal yang berakibat berkurangnya animo para pengguna untuk memulai artikel baru. Lebih aman menerjemahkan dari wiki bahasa asing karena sudah lengkap rujukannya. Kalau tujuan pengurus adalah untuk meningkatkan pengenalan akan tokoh dan ormas Indonesia sendiri, maka sebaiknya diambil kesepakatan untuk mendorong pembuatan artikel rintisan para tokoh dan ormas Indonesia dengan perlindungan "stub". Paling sedikit akan memperkenalkan tokoh-tokoh atau ormas tersebut ke dunia luar sampai muncul media yang dianggap "layak". JohnThorne (Bicara) 29 Oktober 2013 00.26 (UTC)

Tulisan rintisan pun juga harus layak. Lihat Wikipedia:Tulisan rintisan. Halaman ini merupakan pedoman di Wikipedia bahasa Indonesia. Isinya telah diterima luas oleh para pengguna dan dianggap sebagai standar yang harus diikuti oleh semua pengguna. Jika ingin mengubah apa yang sudah tertulis di sana, lakukan dengan konsensus. Wikipedia bukan sumber publikasi untuk menjadikan sebuah tokoh atau organisasi menjadi terkenal. Hysocc, Let's talk 31 Oktober 2013 01.16 (UTC)

 Selesai

Wikidata

Pada Wikidata ini: http://www.wikidata.org/wiki/Q15109140

Saya cuman bisa masukin interwiki dari Wikipedia bahasa Inggris dan Wikipedia bahasa Melayu doank. Sementara untuk interwiki lainnya macam ar:يوم غدير خم, az:Qədiri-Xum, he:ע'דיר ח'ם, sv:Eid al-Gahdeer, ur:عید الغدیر, tr:Ghadir El-Khumm, dan zh:穆罕默德佈道周年紀念日 kagak bisa dilakukan. Apakah ada yang bisa bantu saya ? --Erik Fastman (bicara) 29 Oktober 2013 08.53 (UTC)

Itu karena di dalam artikel tersebut, ada interwiki manual yang dituliskan di dalam artikel. Coba mampir dulu ke artikel tersebut dan hapus interwikinya. Setelah itu diketikkan lagi di Wikidata. Hysocc, Let's talk 29 Oktober 2013 08.59 (UTC)

Tetep kagak bisa --Erik Fastman (bicara) 29 Oktober 2013 09.38 (UTC)

Setelah saya cek ternyata interwiki yang anda masukkan bentrok dengan yang ada pada data Q165874 sehingga tidak bisa lagi dimasukkan ke dalam data baru. Solusinya adalah dengan mengedit interwiki secara manual, jadi jika ditemui ada interwiki yang salah pada data Q165874, silakan dihapus terlebih dahulu, kemudian tambahkan interwiki yang dihapus tadi ke data Q15109140. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 31 Oktober 2013 05.16 (UTC)

Terima kasih, sepertinya berhasil, setidaknya untuk beberapa interwiki. Cuman agak sulit bagi saya memilah interwiki "Hadith of the pond of Khumm" dengan interwiki "Eid al-Ghadeer". Ada yang bisa membantu memilahnya ? --Erik Fastman (bicara) 31 Oktober 2013 09.09 (UTC)

Ada masalah pada wikidata

Sy mendapati, pada interwiki2 yg diletakkan d tepi kiri artikel jadi mengecil. Saat dibaca, gx enak tau membacanya. Ada yg bisa memperbaiki, tdk? --A.A.T. 'Neijerhuys' ^{Het Pontianaksch Volk} 1 November 2013 06.05 (UTC)

Bukan masalah Wikidata. Tapi sengaja. ...Aurora... (bicara) 4 November 2013 17.07 (UTC)