Wikipedia:Warung Kopi (Kebijakan)/Arsip/Juni 2013

Question on policies on writing rationales when removing information

Hi! I apologize for writing in English, but I do not know Indonesian. However that does not prevent me from adding useful external links to articles. It concerns Martinair Penerbangan 138, a crash of a Dutch airliner coming from Indonesia in Sri Lanka. The Sri Lankan authorities have posted a report in English detailing how the accident happened (this is equivalent to a report by the Indonesian Komite Nasional Keselamatan Transportasi). Such reports are necessary in every article about a plane crash.

I added the report on 4 May. On 17 May a user reverted my addition giving no explanation in the edit summary. On 18 May I reverted his removal and posted a message on his talk page

User:Relly Komaruzaman reverted my re-addition on 19 May, giving no explanation in the edit summary. The user did not post a message on my talk page. On 29 May I posted a message of inquiry explaining why I believed the revert was wrong and why the material was necessary. Since I found evidence that the user understands English, I assumed that it would be a clear message. After days of inactivity, with no replies, I re-added the material on 4 June; there was five days in between 29 May and 4 June, and I believe that is enough time for a notice; I assumed he understood why it was important. On 4 May he removed the material and did not give an explanation in the edit summary and did not contact me on my user page. That day I posted a message saying that I do not appreciate it when users remove material without explanation.

Does this Wikipedia require users to give responses when deleting material and/or when another user is challenging their edits? This is important because I believe that users should be required to respond in content disputes related to articles.

Thank you, WhisperToMe (bicara) 4 Juni 2013 20.42 (UTC)

Albertus Aditya has re-added the report and I've translate it into Indonesian, hoping both users understand that the report is very important for the article. SpartacksCompatriot ^{lapak stensil} 5 Juni 2013 13.08 (UTC)

Thank you :) WhisperToMe (bicara) 5 Juni 2013 14.06 (UTC)

Sebuah pertanyaan dan saran buat kebijakan

Ini pertanyaan sy:Kita tahu klo Balai Pustaka sudah diakuisisi oleh Perpustakaan Nasional. Nah, apabila sy mengambil gambar dari buku2 Balai Pustaka, sumbernya itu lebih baik sy tulis seperti apa? Jakarta:Balai Pustaka atw Jakarta:Perpustakaan Nasional Indonesia?

Dan kemudian, sy juga punya saran agar pemilihan pengurus itu baiknya 1 tahun 2 kali. Sebab, sy lihat jumlah pengurus di Wikipedia Indonesia ini masih kurang apabila dibandingkan dgn pengurus di Wikipedia2 lain d Asia. --Akbar ^{ini dari Kalbar} 15 Juni 2013 05.47 (UTC)

Sumbernya tetap ditulis sebagaimana tertera dalam buku, kalau tertera Balai Pustaka, tuliskan Balai Pustaka. Ketentuan hukum (dlm hal ini likuidasi, akuisisi dll.) tidak berlaku surut.  ‹› ™   17.09, 15 Juni 2013 (WIB)

Mengenai pemilihan pengurus setahun dua kali, itu pernah didiskusikan sebelumnya. Masalahnya: apakah ada yang bersedia mencalonkan atau dicalonkan? SpartacksCompatriot ^{lapak stensil} 15 Juni 2013 13.44 (UTC)

Free Research Accounts from Leading Medical Publisher. Come and Sign up!

The Wikipedia Library gets Wikipedia editors free access to reliable sources that are behind paywalls. I want to alert you to our latest donation.

• Cochrane Collaboration is an independent medical nonprofit organization that conducts systematic reviews of randomized controlled trials of health-care interventions, which it then publishes in the Cochrane Library.
• Cochrane has generously agreed to give free, full-access accounts to medical editors. Individual access would otherwise cost between $300 and $800 per account.
• If you are active as a medical editor, come and sign up :)

Cheers, Ocaasi 16 Juni 2013 21.07 (UTC)

Cochrane Library Sign-up (correct link)

My apologies for the incorrect link: You can sign up for Cochrane Collaboration accounts at the COCHRANE sign-up page. Cheers, Ocaasi 16 Juni 2013 21.41 (UTC)

Provokasi?

Pengguna:Sobboy Moi sepertinya berkeinginan menggunakan Wikipedia bahasa Indonesia untuk melakukan provokasi pihak-pihak di negara tertentu.

Bukti:

• Pengguna ini bersikeras memasang foto kuil Yasukuni (Yasukuni-jinja) di halaman utama Portal Jepang, meski sudah diberi penjelasan bahwa masih banyak foto lain di Commons. Lihat: Portal:Jepang/Intro. Itu pun masih ditambah dengan ringkasan suntingan yang tidak sopan.[1]
• Mengabaikan klaim negara lain pada artikel Kepulauan Senkaku[2]
• Berkomentar miring mengenai drama televisi negara lain.[3]

Bagaimana menurut pengurus dan rekan-rekan sekalian? Mohon pendapatnya. Midori (bicara) 17 Juni 2013 14.42 (UTC)

Jika demikian, maka pengguna itu mesti ditegur agar menulis di blog. -- Adiputra बिचर -- 17 Juni 2013 15.11 (UTC)

Ya terima kasih, sudah ditegur di halaman pembicaraan yang bersangkutan.[4] Midori (bicara) 17 Juni 2013 15.23 (UTC)

Saya lihat yang bersangkutan sepertinya sudah melanggar aturan 3 Reverts Rule untuk perang suntingan ini, jadi akan saya blokir untuk waktu singkat. Hariadhi - ^Ngobrol 18 Juni 2013 12.44 (UTC)

Saya lihat sebaiknya status editornya dicabut. Bagaimana pendapat rekan-rekan sekalian? SpartacksCompatriot ^{lapak stensil} 18 Juni 2013 12.49 (UTC)

 Setuju. --Akbar ^{Melayu Ptk} 18 Juni 2013 12.59 (UTC)

Melihat kontribusinya yang lumayan, saya pikir beri kesempatan dulu baginya untuk menjawab di sini setelah masa blokir usai. Jika memang tidak bisa mempertanggung jawabkan tindakannya mengembalikan revisi dan mengedit portal, saya OK saja kalau dicabut. – komentar tanpa tanda tangan oleh Hariadhi (b • k) pada 18 Juni 2013.

Kelihatannya Pengguna:Sobboy Moi kembali mengembalikan foto di Portal:Jepang/Intro menjadi foto Kuil Yasukuni. Pengguna yang bersangkutan sebetulnya sudah diberikan penjelasan tentang mengapa sebaiknya tidak memasang foto Kuil Yasukuni di halaman bukan pada tempatnya.[5]

Halaman Portal:Jepang/Intro sebaiknya dilindungi dari penyuntingan untuk sementara. Terima kasih, Midori (bicara) 18 Juni 2013 14.45 (UTC)

Saya sudah menghubungi yang bersangkutan di Facebook. Kita tunggu dulu saja jawabannya atas protes ini. Hariadhi - ^Ngobrol 18 Juni 2013 14.56 (UTC)

Apa iya saya melakukan provokasi. Tolong dijelaskan dengan rinci dan mendetail. Saya rasa saya masih di ambang wajar, netral dan saya seberusaha mungkin untuk objektif. MalukuVoice (bicara) 18 Juni 2013 15.15 (UTC)

Untuk pelanggaran 3RR, saya tidak tau kalau hal seperti itu melanggar aturan dan itu bentuk perjuangan suntingan saya yang masih saya anggap netral. MalukuVoice (bicara) 18 Juni 2013 15.15 (UTC)

Kalau masalah editor, terserah kalian juga. Mau cabut ya silahkan cabut, mau blokir lagi ya silahkan blokir, mau tidak yang tidak. Saya biasa-biasa saja. MalukuVoice (bicara) 18 Juni 2013 15.15 (UTC)

Adalah hak bagi Jepang memiliki dan mengunjungi Kuil Yasukuni sebagai bentuk penghormatan bagi rakyatnya yang menjadi korban pada Perang Dunia II. Dan adalah hak siapa saja di wikipedia yang ingin menampilkan gambar kuil Yasukuni karena menurut saya kuil Yasukuni bukan bentuk provokasi. MalukuVoice (bicara) 18 Juni 2013 15.15 (UTC)

Saya sudah bertanya-tanya dengan teman-teman dan beberapa orang yang dapat dipercaya, mereka bilang suntingan-suntingan saya masih tergolong netral dan tidak provokasi. MalukuVoice (bicara) 18 Juni 2013 15.15 (UTC)

Untuk Sobboy Moi, 3RR memang sering diabaikan dan banyak yang tidak tahu. Untuk ke depannya dihindari saja berkali-kali mengembalikan suntingan orang lain. Cara mempertahankan suntingan kita adalah dengan mengajak pengguna yang bertentangan untuk berdiskusi dengan kepala dingin.

Sedikit menambahkan, ini komentar dari Sobboy Moi alias FLH di Group Wikipedia Indonesia (Facebook):

ya, terserah saja. saya rasa, saya netral dan saya berusaha objektif dan untuk masalah Yasukuni, kalau memang anda-anda semua mau yang netral, Yasukuni mesti bisa di tampilkan masuk sebagai gambar depan Portal Jepang dengan mengabaikan isu-isu yang ada.

Untuk kepulauan Senkaku, memang di persengketakan, namun sejak 1902, sudah didaftarkan sebagai bagian provinsi di Jepang. Bahkan Senkaku telah dimiliki turun temurun oleh keluarga orang Okinawa dan akhirnya di beli Jepang. Jelas saja saya sunting mengenai Senkaku.

Untuk masalah pencabutan status editor, cabut saja, toh itu tidak terlalu berpengaruh besar dengan saya. Lagi pula, hal itu bisa saya bilang tidak terlalu penting.

Yang sedikit jadi pertanyaan saya untuk Sobboy Moi, berhubung saya sendiri tidak ahli mengenai Jepang dan sejarahnya, apakah argumentasi di Facebook ini didukung dengan referensi yang jelas? Kalau boleh minta linknya yang menyatakan hal tersebut. Terima kasih Hariadhi - ^Ngobrol 18 Juni 2013 15.23 (UTC)

[6] atau [7] Ini salah satu referensi saya. MalukuVoice (bicara) 18 Juni 2013 15.35 (UTC)

[8] Mungkin bisa jadi rujukan mengenai status Senkaku. MalukuVoice (bicara) 18 Juni 2013 15.38 (UTC)

Saya sudah pelajari masalahnya. Untuk Senkaku saya lebih mendukung argumen Midori sih, karena memang harus netral. Kalau Cina dan Jepang yang terlibat sengketa, masukkan dua-duanya. Jangan sampai artikelnya menginformasikan bahwa Senkaku punya A saja atau B saja. Persetan sejarahnya. Wikipedia ini tidak bertujuan meluruskan fakta, melainkan mengumpulkan semua informasi yang ada (dan tepercaya) dalam satu tempat. Sekian. — Farras^{La Poste} 18 Juni 2013 15.52 (UTC)

Coba bayangkan reaksi Anda kalau gambar-gambar berikut ini dipasang di Portal:Indonesia berdampingan dengan lambang Garuda Pancasila

Persis di sebelah kanan teks "Republik Indonesia adalah..."

Berkas:Sebastião Gomes grave.jpg (makam Sebastião Gomes di Pemakaman Santa Cruz, Dili)

Berkas:Free Aceh Movement women soldiers.jpg (prajurit wanita Gerakan Aceh Merdeka)

Berkas:Flag of FRETILIN (East Timor).svg (bendera Fretilin)

Berkas:Flag of South Moluccas.svg (bendera Republik Maluku Selatan)

Berkas:Morning Star flag.svg (bendera Organisasi Papua Merdeka)

Apakah Anda akan membiarkannya? Sama seperti ketika melihat gambar Kuil Yasukuni di Portal Jepang saat ini? Midori (bicara) 21 Juni 2013 23.03 (UTC)

Suntingan yang digugat oleh Midori, sebagaimana disebutkan di atas, saya rasa memang cenderung timpang ke Jepang. Untuk artikel pulau yang dimaksud, terkesan sekali hendak menonjolkan satu sisi saja. Padahal seharusnya Wikipedia menampung sejumlah fakta dari berbagai sudut pandang. Sedangkan untuk portal, untuk bagian intro cukup dengan gambar peta, lambang, dan bendera saja. Jangan berlebihan. Kalau mau memihak Jepang, bikin blog sendiri saja. Wikipedia bukanlah tempatnya. Untuk portal, gambar-gambar lain yang berkaitan dengan Jepang ambilah yang umum saja, misalnya Gunung Fuji, lukisan Hokusai, Sakura, dan Torii. Kalau ada waktu akan saya perbaiki . -- Adiputra बिचर -- 22 Juni 2013 09.17 (UTC)

Jika suntingan Anda dikembalikan, jalan yang paling baik adalah diskusikan dengan yang mengembalikan, bukan perang suntingan. ERD -> Edit, Revert, Discuss/ ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢cakap｣ 23.13, 18 Juni 2013 (WIB)

Diskusi yg terjadi di atas tidak memberikan solusi krn masing2 kukuh dengan pendapatnya. Saya rasa bisa dibuatkan pemungutan suara saja, apakah di halaman depan Portal:Jepang perlu gambar kuil Yasukuni atau tidak. Salam, Naval Scene (bicara) 24 Juni 2013 03.17 (UTC)

Midori dan Sobboy Moi mengetahui Jepang lebih dekat daripada kita, terbaca dari gaya suntingannya. Portal Jepang perlu diperbaiki dan saya akan memperbaikinya. Karena saya melihat Jepang dari sudut pandang orang awam, mungkin suntingan saya akan terasa lebih netral. Salam. -- Adiputra बिचर -- 24 Juni 2013 03.31 (UTC)

Kpd Panjenengan Midori, apa sebabnya foto Kuil Yasukuni itu dimasukkan k Portal:Jepang itu "haram" hukumnya? Memang, klu-pun orang Jepang melihat foto ini, apa langsung bisa marah? Klu iya, ada latar belakang/sejarah khusus yg bisa membahas ini? Ma'ap, sy orang awam/orang bodo yg, "... tiada tahoe ini masalah". --Akbar ^{De Pontianaksch Volk} 24 Juni 2013 15.08 (UTC)

Baca dari awal Adi... dari awal  ‹› ™   01.49, 25 Juni 2013 (WIB)

Maaf saya tidak tahu soal ada tidaknya penelitian tentang reaksi orang Jepang kalau info singkat mengenai negara Jepang dikait-kaitkan dengan kuil Yasukuni. Tapi pencarian di Google bisa menemukan ribuan artikel tentang protes/kemarahan orang di Korea Selatan dan RRT setiap kali ada pejabat Pemerintah Jepang yang berkunjung ke Yasukuni.

Saya harap Anda sekalian tidak memakan umpan yang telah disebar Pengguna:Sobboy Moi di sana-sini. Tujuannya menyunting di Wikipedia mungkin tidak lagi murni ingin berbagi pengetahuan, tapi sekadar mau memanas-manasi situasi. Makin panjang komentar Anda, makin senang pula dia, karena makin ramai. Midori (bicara) 24 Juni 2013 23.29 (UTC)

Ya, saya paham. Memang tidak baik menampilkan gambar yang asumtif. Nanti akan muncul dugaan yang negatif. Gambar-gambar di portal Jepang telah saya seleksi agar menampilkan hal-hal yang umum. -- Adiputra बिचर -- 25 Juni 2013 02.57 (UTC)

Saya menganggap ini dispute antar penyunting. Kebetulan Sobboy Moi melanggar aturan 3reverts yang ternyata belum diketahuinya. Dengan adanya dikusi ini, dia sudah ditegur dan diingatkan. Untuk gambar, itu subjektif, jadi silakan divote saja apakah Yasukuni pantas masuk portal Jepang atau tidak. Saya pribadi menganggap tidak mewakili Jepang, tapi juga hak bagi sobboy moi bila berpendapat hal tersebut pantas. Begitu juga dengan pengguna lain. Kalau diteruskan, diskusinya tidak akan habis-habis karena hanya berdasarkan pantas tidak pantas. Jadi silakan ditutup dengan vote saja supaya lain kali tidak ada lagi pertanyaan kenapa Yasukuni tidak bisa masuk portal Jepang. Kalau ada yang ingin memasukkan lagi, tinggal tunjukkan saja halaman votenya sebagai bukti adalah itu hasil kesepakatan para pengguna.

Sementara untuk sengketa Senkaku, sobboy moi sudah memenuhi tanggung jawab memberi referensi atas pendapatnya. Menurut saya ini malah potensial untuk alasan kita membuat artikel mengenai Sengketa Pulau Senkaku. Toh halaman seperti itu juga ada di Wikipedia Bahasa Inggris. Nanti ringkasan artikelnya bisa kita masukkan ke artikel ketiga negara, RRT Taiwan, dan Jepang, serta Kepulauan Senkaku. Lalu nanti buat keterangan "Untuk info lebih lanjut, silakan kunjungi artikel Sengketa Pulau Senkaku" Hariadhi - ^Ngobrol 25 Juni 2013 11.33 (UTC)

 Selesai

X!'s Edit Counter

(Sorry for writing in English. You can translate the proposal.)

Should X!'s edit counter retain the opt-in requirement? Your input is strongly encouraged. Voice your input here.——cyberpower ^Chat_Automation 23 Juni 2013 04.34 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Adil dan rasional

Salam untuk semua pengunjung warung kopi, semoga dalam keadaan baik-baik semua. Jujur, saya kadang kurang mengerti tentang kebijakan yang diambil Wikipedia mengenai kelayakan dan beberapa hal lainnya tentang individu yang dibuatkan profilnya di Wikipedia. Banyak contoh yang bisa saya kemukakan, nanti akan saya coba kumpulkan dan sampaikan di sini. Sebagai contoh awal, artikel Zakaria Umar Hadi. Ia bukan tokoh nasional, tak ada orang yang mengenalnya sebelumnya, kecuali di daerahnya, Bangka, itupun masih diragukan apakah semua orang Bangka mengenalnya. Ia diberitakan oleh berbagai media karena tindakan negatif yang dilakukannya terhadap seorang pramugari. Kalau media massa memberitakan itu, menurut saya wajar-wajar saja. Tapi kalau Wikipedia juga ikutan mengangkat individu tersebut dalam sebuah artikel di Wikipedia, saya rasa sudah tidak pada tempatnya, karena tidak notable (istilah kerennya...). Saya yakin, ia hanya dikenal sesaat, setelah itu namanya hilang dari perbincangan publik. Kalau Wikipedia juga mengangkat individu-individu seperti ini, saya jadi bertanya, apakah Wikipedia punya spirit dan karakter yang sama dengan media massa, seperti koran, majalah, TV dan media sejenis lainnya?.

Beberapa hal lainnya yang saya maksud di atas adalah begini:

• Tindakan yang dilakukan oleh Zakaria Umar Hadi pasti tidak disetujui oleh semua orang. Tindakan negatif yang dilakukannya telah membuat heboh media, tapi hanya sesaat. Apakah peristiwa seperti itu bisa dijadikan dasar bahwa ia layak menjadi tokoh yang punya profil di Wikipedia?.
• Apakah Wikipedia tidak mempunyai kebijakan mengenai efek psikologis dari suatu artikel yang ditulis?. Tindakan yang dilakukan oleh Zakaria Umar Hadi hanyalah sebuah kesalahan yang banyak terjadi, yang bisa terjadi kapan saja, di mana saja, oleh siapa saja. Hanya karena kesalahan seperti itu, citra negatifnya abadi sepanjang masa di Wikipedia. Apakah tidak dipikirkan efek psikologis yang bisa diderita oleh keluarga mereka, apalagi anak-anaknya?. Jangan hanya karena dorongan ingin menulis lalu mengabaikan hal-hal lain yang bisa berefek tidak baik. Alangkah lebih bijak bila penulis tidak hanya menggunakan kecerdasan otak (IQ) dalam menulis suatu artikel, tapi juga memakai kecerdasan emosi (EQ)-nya.
• Apakah oknum pengurus Wikipedia sudah bersikap adil dalam kebijakan mengenai artikel tokoh?. Saya yakin oknum pengurus akan berpikir bahwa pertanyaan saya ini ada relevansinya dengan penghapusan artikel Azwar Wahid. Saya katakan, ya, kalau saya bilang tidak, munafik saya jadinya. Menurut saya artikel Azwar Wahid jauh lebih inspiratif dan layak dibanding artikel yang saya sebut di atas tadi. Artikel Azwar Wahid didukung oleh mayoritas, 20:14, dalam suatu voting yang demokratis, dan juga didukung oleh beberapa orang pengurus. Disini saya jadi heran, kok sebuah voting terbuka yang demokratis tiba-tiba hanya menjadi halaman sampah yang tak punya arti sedikitpun, dengan adanya sebuah kesimpulan yang dibuat oleh seorang oknum pengurus?. Sementara artikel Zakaria Umar Hadi, artikel tentang kegiatan di sebuah SMA di Gorontalo dan beberapa artikel lainnya yang dianggap kurang/tidak layak bisa tetap ada di Wikipedia. Lalu juga muncul pertanyaan di benak saya, apakah sebuah artikel yang kurang/tidak layak, tapi karena ditulis oleh seorang oknum pengurus, menjadi sah-sah saja?. Maaf, saya rasa ini tidak rasional dan tidak adil.
• Kesimpulan saya dalam paragraf ini, artikel Azwar Wahid lebih layak dan lebih inspiratif dibanding artikel Zakaria Umar Hadi dan beberapa artikel lainnya yang kalau ditelusuri banyak sekali ditemukan.

Tulisan saya dalam bentuk kritik dan protes ini sama sekali bukan karena saya benci Wikipedia ataupun pengurusnya. Saya mencintai Wikipedia yang bisa ikut mencerdaskan bangsa dengan isinya yang rasional, adil dan inspiratif. Saya juga menghargai dedikasi dan jasa-jasa para pengurus yang dengan sukarela mengorbankan sebagian waktunya untuk Wikipedia. Saya juga menyadari bahwa Wikipedia adalah suatu ensiklopedia yang tak pernah selesai ditulisi, diisi dan dimodifikasi, karena ia menampung segala informasi yang ada di alam ini, yang berkembang terus seiring perjalanan waktu. Namun saya berharap, setiap kritik dan protes ditanggapi dengan baik dan melakukan sesuatu sebagai solusi dari kritik dan protes tersebut. Karena semua itu bermuara pada penyempurnaan Wikipedia yang sama-sama kita cintai ini. Sekian dulu dari saya, mohon maaf atas segala kekurangan. Terima kasih, salam sejahtera untuk semua.  ~Jay rang Koto 19 Juni 2013 17.30 (UTC)

Maaf atas tanggapan yang terlambat. Saya sendiri baru tahu bahwa artikel tersebut telah diberitakan (kalau tak salah, Tempo). Saya sendiri menilai pemeliharaan artikel tersebut terlalu berlebihan. Ini 'kan bukan kasus besar, dia bukan pejabat tinggi, dan juga bukan penjahat atau teroris. Saya sependapat dengan opini Mas Jay di atas. -- Adiputra बिचर -- 22 Juni 2013 16.14 (UTC)

Terima kasih Mas Adiputra, atas tanggapannya. Bukan Tempo Mas, tapi Merdeka, Metro News, Bisnis Jabar, VIVAnews dan beberapa media lainnya. Saya berharap sang penulis artikel tidak bangga karena karyanya diberitakan media. Kalau ternyata dia bangga, kasihan sekali jiwanya, kejam nian dikau... Saya akan mengusulkan agar artikel ini dihapus, dan saya minta dukungan dari banyak pihak. Terima kasih Mas, salam.  ~Jay rang Koto 22 Juni 2013 18.17 (UTC)

Artikel tersebut perlu digugat nih. Ada yang mau mengusulkan penghapusan? -- Adiputra बिचर -- 24 Juni 2013 02.39 (UTC)

Saya setuju dihapus (walaupun agak terlambat, sudah dihapus juga kok). Namun mungkin kita bisa mempertimbangkan kejadiannya saja yang dicatat, bukan orangnya sebagai tokoh. Hariadhi - ^Ngobrol 24 Juni 2013 09.49 (UTC)

Menurut saya kejadiannya tidak perlu dijadikan artikel. Sebagaimana kasus kekerasan dan kejahatan, tidak semuanya layak dijadikan artikel. Kita tentu tahu mana yang layak dicatat dan mana yang tidak. Bagi penyunting yang merasa berkepentingan, misalkan karena punya hubungan dengan Sriwijaya Air, atau kerabat korban, atau karena yang dipukul adalah perempuan, tentu sudut pandangnya beda. Saya sendiri menilai kejadian ini bukanlah sesuatu yang istimewa. Seandainya kejadiannya memakan korban jiwa, atau kasusnya bersangkut-paut dengan tokoh publik, atau si pelaku akhirnya bunuh diri karena kejadian ini, pasti kadar ketegangannya beda dan saat itulah layak dibuatkan artikel. -- Adiputra बिचर -- 24 Juni 2013 10.17 (UTC)

1. Saya setuju penghapusan artikel tokoh tersebut saat dibuat awalnya, karena sebetulnya saat itu dibuat sebagai "pribadi" ia tidak signifikan.
2. Tetapi saya tidak setuju saat artikel tersebut dihapus setelah dimuat di berbagai media arus utama, karena walaupun orangnya menurut beberapa pihak tidak siginifikan (lihat poin pertama bahwa saya setuju), artikelnya wikipedianya sendiri jadi signifikan, dan harus ada - tidak bisa dihilangkan. Sebagai pembanding saya merujuk ke artikel bahasa Inggris en:Ooredo dimana disana dituliskan bahwa artikel tersebut saat ada IP yang diblokir oleh Wikipedia, seluruh akses anak perusahaan Ooredo ke Wikipedia, termasuk Al-Jazeera ngga bisa akses. Sebagai pembanding, artikel "tokoh" kita juga seharusnya menyebutkan saat dimuat di Wikipedia, media arus utama menjadikan artikel profil tersebut berita, dan sudah sangat layak untuk dimuat. Serenity (bicara) 24 Juni 2013 14.54 (UTC)

Menanti media mainstream memberitakan artikel tersebut telah dihapus, sebagai klarifikasi pemberitaan sebelumnya {{pespalem}}  ‹› ™   22.41, 24 Juni 2013 (WIB)

Perlu dicatat bahwa hal diatas adalah keberatan saya, tapi apakah saya akan mengadakan pemungutan suara? Bisa jadi tidak, karena saya tidak cukup sakit atau sengotot itu. Hihihihi. Bedanya tulisan satu dan tulisan lain adalah, yang satu masuk media mainstream dan yang lain masuk pemungutan suara komunitas penuh drama. Wkwkwkwk Serenity (bicara) 24 Juni 2013 16.18 (UTC)

Pemblokiran Albert Anggara

Objective approach: Berdasarkan faktor berikut:

1. Penggabungan nama Albertus Aditya dan Kenrick Anggara
2. Gaya suntingan yang sangat mirip dengan pengguna tertentu
3. Cara menyunting yang terlalu piawai untuk pengguna baru
4. Domisili IP yang juga sama dengan pengguna tertentu

Therefore, from the outset, a reasonable person could have expected that this user is a sockpuppet. Thus, based on this objective approach without accusing who owns this sockpuppet, this user is suspended indefinitely.  Mimihitam  24 Juni 2013 09.08 (UTC)

Sebagai transparansi pengguna tertentu harus disebutkan namanya. Jadi apabila salah tuduh, pengurus bisa meminta maaf. Serenity (bicara) 24 Juni 2013 14.58 (UTC)

Terima kasih atas masukannya. Pengguna yang menjadi tersangka (tersangka tidak sama dengan terdakwa), seperti yang tertulis di sini, adalah Aldo Samulo yang sebelumnya sudah pernah terbukti menyalahgunakan dua akun (Anton Su dan Miswandi Santoso). Namun, perlu ditekankan bahwa alasan utama pemblokiran ini adalah fakta bahwa a reasonable person could have expected that "Albert Anggara" is a sockpuppet. Singkatnya, pengurus di sini tidak mendakwa bahwa Albert Anggara itu punya Aldo Samulo, tetapi memutuskan untuk memblok Albert Anggara karena jelas-jelas merupakan sebuah sockpuppet. Terima kasih dan salam.  Mimihitam  24 Juni 2013 15.25 (UTC)

Kalau begitu pengurus tampaknya harus punya halaman khusus sockpuppet berisi daftar yang tidak hilang secara periodik. Karena kalau hanya ditaruh di halaman kebijakan begini, juga terarsip (nyarinya lagi susah).

Mungkin dibuat secara alfabetis dst. Saya ingat Hariadhi juga pernah meminta maaf karena salah sangka - dan ini ditaruh di warung kopi? Saya sarankan untuk membuat halaman independen. Kalau ternyata kasusnya khusus dan runutan kesalahannya banyak, apalagi. Kayaknya orang yang di "keroyok beramai-ramai oleh pengurus" ini kesal sekali sehingga satu sama lain diadu. Serenity (bicara) 24 Juni 2013 15.59 (UTC)

PS: (Nuduh itu berarti tersangka, bukan terdakwa, menghukum berarti terdakwa - saya pikir anda juga sudah "menghukum" jadi statusnya sockpuppet ini juga sudah naik)

Terima kasih atas masukannya. Saat ini sih daftarnya bisa dilihat di sini: Kategori:Pengguna siluman. Sementara halaman untuk kasus khususnya ada di sini: Wikipedia:Investigasi pengguna siluman/Albert Anggara

Ngomong-ngomong, klarifikasi istilah:

• Tersangka: dicurigai melakukan tindakan tertentu
• Terdakwa: lebih dari hanya menyangka, sudah ada tuduhan spesifik dalam pengadilan

Dalam kasus ini, Albert Anggara didakwa sebagai sockpuppet (dan sudah dipidana), namun Aldo Samulo hanya disangka sebagai pemilik akun palsu tersebut.

Salam  Mimihitam  24 Juni 2013 16.28 (UTC)