Wikipedia

Wikipedia:Warung Kopi (Kebijakan)/Arsip/2017/6

< Wikipedia:Warung Kopi (Kebijakan) | Arsip | 2017

Proposal (perbaikan)

sunting
 
Diskusi berikut telah ditutup. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini.

Artikel bertopik desa merupakan artikel yang menjadi ciri khas Wikipedia Bahasa Indonesia. Namun beberapa konflik sering terjadi menghampiri artikel bertopik ini terutama mengenai isinya yang hanya satu baris (one-liner) serta tidak adanya sumber/pranala luar, sehingga beberapa anggota komunitas merasa penting untuk menjaga kualitas artikel Wikipedia Bahasa Indonesia. Artikel desa sebaiknya mendapat perhatian yang khusus, maka dari itu supaya tidak menimbulkan kebingungan, perlu dibuat sebuah kebijakan yang dapat menjadi acuan sebuah artikel layak tayang (mengingat artikel desa ini masih memiliki keterbatasan, kebijakan ini masih dapat diperbaharui kembali sesuai perkembangan zaman).

Mengenai kebijakan tentang wilayah administratif di Indonesia terutama desa atau kelurahan yang akan dibahas, beberapa kriteria umum dan kebijakan umum dapat diperbarui kembali.

Kebijakan kelayakan artikel yang berhubungan
  • "Pembahasan yang signifikan" berarti sumber membahas subyek secara langsung, mendetail, dan nontrivial.1
  • "Sumber",2 didefinisikan dalam Wikipedia sebagai sumber primer, harus dapat memberikan bukti kelayakan yang obyektif. Lebih dari satu sumber lebih baik.
  • "Tepercaya" berarti sumber dapat digunakan untuk pemastian kelayakan, sesuai pedoman sumber tepercaya.
Kriteria umum (direvisi)

Sebuah kelurahan atau desa disebut layak apabila memenuhi minimal satu kriteria umum berikut:

  • Memiliki kotak info standar dan memiliki setidaknya sebuah kategori.
  • Memiliki letak administratif yang jelas (seperti:kecamatan, kabupaten, provinsi)
  • Memiliki minimal 1 sumber/pranala luar yang menjelaskan keabsahan desa tersebut. (mis. dari BPS / Kementerian Dalam Negeri RI)
Catatan

Artikel desa merupakan artikel unik mengenai Indonesia di Wikipedia bahasa Indonesia. Artikel desa yang sudah bisa dipastikan keabsahannya tidak akan dihapus, namun artikel yang tidak memiliki satu pun pranala luar akan diberikan tag peringatan sebagai berikut:

Dari pernyataan di atas bahwa artikel desa dapat dikatakan layak apabila memenuhi minimal satu kriteria kelayakan di atas. Jadi kriteria di atas merupakan rangkuman dari sebagian besar artikel desa yang sudah tayang. Beberapa komentar dapat diberikan sebelum ditetapkan, guna mempermudah mencapai mufakat.

Komentar

sunting
RusdianaDablang Saya rasa kami bisa merumuskannya, walau proyek wiki artikel desa belum banyak peminatnya. Apakah kebijakan mengenai artikel di atas perlu tambahan atau sudah cukup, menurut Anda? -- Murbaut (Bicara) 27 April 2017 16.14 (UTC)[balas]
Kebijakannya tiada kekurangan, mungkin saya bisa usul kalau setiap artikel desa itu ada petanya (kek artikel-artikel buatan saya tentang permukiman di Jeddah), terus ada inline references (kek [1], [2], dst), oh kalok bisa ada Sejarah, Geografi, Ekonomi, Pariwisata, Pemerintahan, Pembagian administratif, Demografi, Budaya, dll, jika ingin artikelnya benar-benar berkualitas, wassalam. --الرُشْدِاَنَا (səƃɐssəɯ) 3 Mei 2017 07.07 (UTC)[balas]
  • Setuju. Di samping itu, saya merasa usulan الرُشْدِاَنَا pun dibutuhkan agar artikel-artikel tersebut mendapat sorotan. (Tapi ngomong-ngomong, untuk pemula seperti saya yang masih kagok mungkin ada baiknya proyek kayak gini ditampilkan di halaman utama :') baru setelah iseng-iseng klik sana klik sini kemarin saya menyadari daftarnya. Maaf, rada melenceng di akhir) Handarii (bicara) 23 April 2017 12.19 (UTC)[balas]
 
Proposal ini tidak dibicarakan lagi sejak
7 tahun, 7 bulan dan 13 hari



  ditutup karena sudah lebih dari satu bulan tidak ada respon lanjutan. Proposal tetap dapat diajukan kembali dengan memperbaiki isi. gigho (bicara) 6 Juni 2017 00.41 (WIB)

What do you care for most? What are you concerned with? Take part in the strategy discussion

sunting
 
 

Hai! I'm sorry that I'm not writing in Indonesian. Tolong bantu terjemahkan ke bahasa Anda!

The more involved we are, the more ideas or wishes concerning the future of Wikipedia we have. We want to change some things, but other things we prefer not to be changed at all, and we can explain why for each of those things. At some point, we don’t think only about the recent changes or personal lists of to-dos, but also about, for example, groups of users, the software, institutional partners, money!, etc. When we discuss with other Wikimedians, we want them to have at least similar priorities that we have. Otherwise, we feel we wasted our time and efforts.

We need to find something that could be predictable, clear and certain to everybody. A uniting idea that would be more nearby and close to the every day’s reality than the Vision (every human can freely share in the sum of all knowledge).

But people contribute to Wikimedia in so many ways. The thing that should unite us should also fit various needs of editors and affiliates from many countries. What’s more, we can’t ignore other groups of people who care about or depend on us, like regular donors or “power readers” (people who read our content a lot and often).

That’s why we’re running the movement strategy discussions. Between 2019 and 2034, the main idea that results from these discussions, considered by Wikimedians as the most important one, will influence big and small decisions, e.g. in grant programs, or software development. For example: are we more educational, or more IT-like?

We want to take into account everybody’s voice. Really: each community is important. We don’t want you to be or even feel excluded.

Please, if you are interested in the Wikimedia strategy, follow these steps:

  • Have a look at this page. There are drafts of 5 potential candidates for the strategic priority. You can comment on the talk pages. Languages other than English are OK.
  • Tell those Wikipedians who don't know English that we're waiting for their comments as well!
  • The last day for the discussion is June, 12. Later, we’ll read all your comments, and shortly after that, there’ll be another round of discussions (see the timeline). I will give you more details before that happens.
  • If you have any questions, ask me. If you ask me here, mention me please.

Friendly disclaimer: this message wasn't written by a bot, a bureaucrat or a person who doesn't care about your project. I’m a Wikipedian, not a staffer, and I hope my words are straightforward enough. SGrabarczuk (WMF) (bicara) 4 Juni 2017 21.14 (UTC)[balas]

Evaluasi sistem pemilihan pengurus

sunting

Melihat animo komunitas untuk berpartisipasi dalam memilih pengurus baru setiap tahunnya (termasuk tahun ini), dan juga mengingat masih begitu kurangnya jumlah pengurus berbanding beban patroli yang harus dilaksanakan, saya pikir sudah saatnya kita mengevaluasi sistem pemilihan pengurus yang berlaku saat ini. Alasan saya bawa isu ini ke sini adalah karena poin terakhir dari kebijakan yang berlaku menyebutkan bahwa evaluasi memang harus dilakukan di Warkop.

Perhatian utama saya adalah pada poin pertama, yang menyebutkan bahwa "pemilihan pengurus akan dilaksanakan paling tidak 1 (satu) kali pada setiap tahunnya", dengan catatan "pilihan waktu ditentukan setiap tahunnya". Pada kenyataannya, dalam dua tahun terakhir (2015 dan 2016) selalu ada dua kali pemilihan pengurus setiap tahunnya. Kalau sudah begitu, menurut saya kita formalkan saja pemilihan pengurus dua kali dalam setahun dengan jadwal yang tetap untuk mempermudah persiapan dan koordinasi, ketimbang menunggu inisiatif dari pengguna tertentu.

Untuk klausul "pilihan waktu", saya berpikir pemilihan tersebut sebaiknya dilakukan tiap bulan Maret dan September. Dalam kata lain, setiap enam bulan. Secara historis, jumlah suntingan sedang tinggi-tingginya pada bulan-bulan tersebut (Maret 2016: 111k, September 2016: 50k), sehingga dapat meningkatkan tingkat partisipasi komunitas.

Saya berharap kita dapat mencapai konsensus dalam evaluasi ini. Mohon tanggapan Wikipediawan sekalian. Salam, Muhraz (bicara) 24 Mei 2017 23.29 (UTC)[balas]

  •   Setuju — Bonaditya (bicara) 25 Mei 2017 01.32 (UTC)[balas]
  •   Setuju gigho (bicara) 25 Mei 2017 - 08.50 WIB
  •   Komentar Sebenarnya saya lebih ingin seperti di WPEN, pemilihan pengurus dibuka kapan saja tergantung ada orang yang mencalonkan diri. Namun, saya paham tidak bisa sepenuhnya diterapkan di WBI karena khawatir seperti pengajuan diri menjadi editor dimana banyak orang yang tidak memenuhi persyaratan awal (bahkan seperti laman pengguna saja tidak ada) tetapi memaksakan diri untuk ikut (yang pada akhirnya jelas gagal dalam satu kali pemeriksaan). Jadi saya mengusulkan kalau pemilihan pengurus seperti di WPEN, namun calon hanya dapat diajukan oleh pengurus dan editor yang sudah ada. -- John✉ 25 Mei 2017 02.44 (UTC)[balas]
  •   Setuju dengan "Jadi saya mengusulkan kalau pemilihan pengurus seperti di WPEN, namun calon hanya dapat diajukan oleh pengurus dan editor yang sudah ada." ··· 🌸 Rachmat04 · ☕ 25 Mei 2017 03.47 (UTC)[balas]
Sekadar pelajaran sejarah: sebelum adanya sistem pemilihan pengurus (pra-2011), pemilihan pengurus dapat dibuka kapan saja dan dapat mecalonkan diri sendiri ataupun mencalonkan orang lain. Namun, hal ini jugalah yang menjadi salah satu motivasi dijalankannya sistem pemilihan pengurus, seperti yang disampaikan oleh Albertus (pengusul proposal) di sini. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 25 Mei 2017 04.34 (UTC)[balas]
@Kenrick95: Eranya telah berbeda. Pada tahun 2011 mungkin pengurus yang ada cukup untuk mengawasi WBI. Namun untuk saat ini sudah tidak memungkinkan. Dengan LTA dan vandalisme yang semakin banyak, ditambah gerakan untuk menggaet pengguna baru seperti WikiLatih dan tulisan di media sosial yang semakin gencar, maka kebutuhan pengurus juga akan bertambah. Sistem saat ini agak menyulitkan untuk menambah jumlah pengurus dengan cepat. Jika terdapat kekhawatiran kalau laman pemilihan pengurus sepi pengunjung, maka saya menyarankan jika ada pengurus yang mencalonkan diri harus diumumkan melalui ASN. Itu pertimbangan saya sih. Hehehe   -- John✉ 25 Mei 2017 09.35 (UTC)[balas]

Komentar

sunting

Halo rekan-rekan sekalian, apakah evaluasi ini ada kelanjutannya? Saya juga memanggil Muhraz sebagai pengusul.   — Bonaditya (bicara) 28 Mei 2017 13.58 (UTC)[balas]

Mana nih yang ngusul??? @Muhraz:   Pengguna:Arifin.wijaya/tt 1 Juni 2017 pukul 23.48 WIB
Hmm, saya juga cenderung setuju dengan usul Mas Rahmat. Kalau dikombinasikan saja dengan proposal di atas, bagaimana? Muhraz (bicara) 7 Juni 2017 13.51 (UTC)[balas]
Bagaimana kelanjutannya ini rekan-rekan sekalian?   Pengguna:Arifin.wijaya/tt 27 Juni 2017 pukul 22.28 WIB
Bagaimana kalau langsung voting aja dengan opsi:
a. Pemilihan diadakan rutin bulan Maret dan September
b. Pemilihan diadakan rutin bulan Juni dan Desember
c. Pemilihan diadakan kapan saja, diusulkan oleh editor atau pengurus
gigho (bicara) 28 Juni 2017 20.25 (WIB)
Ide bagus tuh bung Igho.   Ane sih pilih opsi yang b (pertengahan tahun dan akhir tahun). Bisa panggil pengurus yang lain bung Igho soalnya ente yg punya ide.   Pengguna:Arifin.wijaya/tt 28 Juni 2017 pukul 23.53 WIB
Tapi syarat dan ketentuan pemungutannya bagaimana? gigho (bicara) 29 Juni 2017 00.44 (WIB)
@Igho: Mungkin bisa dibuat di halaman Wikipedia:Permohonan pendapat/Evaluasi sistem pemilihan pengurus untuk sistem pemilihannya pakai yang proposal pencabutan FlaggedRevs aja. Ane sebenernya pengen mengusulkan proposal untuk menyalakan fitur extended confirmed dan pending changes dan ingin mematikan fitur FlaggedRevs (validasi artikel) di WBI tapi kayanya ane masih belum berani.   Pengguna:Arifin.wijaya/tt 29 Juni 2017 pukul 13.17 WIB
@Arifin.wijaya: Gue kaga tau teknisnya deh. Yang tau silakan bikin. Ntar kalau opsinya sesuai usulan gue makasih, mau pakai opsi lain juga silakan. Pokoknya ntar gue mau pilih salah satu yang cocok. Kalau gak ada yang cocok ya gue kaga pilih alias abstain. gigho (bicara) 29 Juni 2017 20.08 (WIB)
@Igho: Waduh ane juga gak tau nih. Panggil pengurus yang lain @Meursault2004: @Muhraz: @Bonaditya: @JohnThorne: @Mimihitam: @Bennylin: @Hidayatsrf: @Murbaut: @Johnstad Di Maria: @Erik Fastman: @Albertus Aditya: @Ezagren: @Farras: @Bozky: @Rachmat04: @IvanLanin: @Kenrick95: Pengguna:Arifin.wijaya/tt 29 Juni 2017 pukul 23.45 WIB
Mungkin perlu direvisi juga yang bagian pemungutan suara itu. Setidaknya batas waktu pemungutan suara tersebut direvisi minimal menjadi 3 minggu atau 4 minggu setelah pemungutan suara dibuka. Mungkin ada yang tidak enak dengan usulan ini tapi mengingat partisipasi pada pemilihan pengurus tahun ini sangat sepi (mungkin karena momen Idulfitri) jadi saya rasa ditambah saja masa pemungutan suaranya. Pengguna:Arifin.wijaya/tt 3 Juli 2017 pukul 16.59 WIB
Diperoleh dari "https://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Warung_Kopi_(Kebijakan)/Arsip/2017/6&oldid=13109491"