Wikipedia:Permohonan pendapat/Penerapan perubahan tertunda dan pengguna terkonfirmasi lanjutan

Diskusi berikut telah ditutup. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini.

Berawal dari sini.

Saya ingin mengusulkan agar sistem validasi artikel (FlaggedRevs) diganti dengan sistem perubahan tertunda (pending changes), dan menambah hak reviewer (mirip editor) versi en.wiki dan pengguna terkonfirmasi lanjutan (extended confirmed users) di WBI. Sebenarnya sih ada proposal serupa untuk mengganti sistem FlaggedRevs dengan sistem pending changes di WBI tapi atas inisiatif tertentu saya mengajukan kembali proposal tersebut. Pengguna:Arifin.wijaya/tt 25 Juli 2017 pukul 14.47 WIB

Alasan

Alasan yang melatarbelakangi pengajuan proposal tersebut.

• Vandalisme sudah semakin merajalela di WBI (terutama artikel bertopik sepak bola, pertelevisian, sinetron, dan perkeretaapian (untuk pertelevisian dilakukan oleh LTA Manda Langsa))
• Kurangnya editor yang aktif dalam menangani vandalisme, karena beberapa pengguna yang mengajukan diri sebagai editor hanya karena ingin menyandang status tersebut saja.
• Lalu lintas di Wikipedia bahasa Indonesia sudah cukup tinggi seperti di Wikipedia besar lainnya.
• Saya rasa sistem FlaggedRevs lebih cocok diterapkan di wiki-wiki kecil seperti Wikipedia bahasa Jawa, Wikipedia bahasa Melayu, Wikibooks, Wiktionary, Wikivoyage, Wikisource, dll.

Diskusi

Diskusi berlangsung selama pemungutan suara

Itulah mengapa saya tidak layak jadi pengurus, karena saya kurang memahami teknis semacam ini. Yang ada dalam pikiran saya adalah berkontribusi menambahkan artikel baru, menyunting, memberikan gagasan (barangkali diterima), menangani upaya vandal (kalau ada), membimbing pengguna baru sesuai kemampuan saya, mencari ilmu melalui pengguna langsung maupun membaca artikel yang sudah ada. Apa pun nanti hasilnya, saya akan mengikuti ke(tidak)sepakatan terakhir dari proposal ini. Salam damai, salam damai, salam salam... gigho (bicara) 31 Juli 2017 22.14 (WIB)

@Arifin.wijaya: Maaf saya tidak mengikuti diskusi proposal sebelumnya (karena cukup panjang), namun untuk hal ini, coba dijelaskan mengapa solusi yang diusulkan tersebut (mengubah FlaggedRevs, menambah hak pengguna, dll.) dapat mengatasi masalah-masalah yang disebutkan di bagian "Alasan" di atas. Terima kasih. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 26 Juli 2017 14.05 (UTC)

@Kenrick95: Maaf sebelumnya bung Kenrick, karena vandalisme/informasi palsu semakin masif dan kurangnya editor yang memberantas vandalisme makanya saya rasa mengubah sistem adalah solusi yang diajukan, karena ada beberapa editor yang tidak aktif yang saya cabut (mungkin akan bertambah), dan pencabutan editor tersebut memengaruhi jumlah editor di WBI, dan beberapa pengguna editor ada yang tidak memberantas vandalisme/memantau perubahan terbaru, maka saya rasa solusi ini dibutuhkan. Mungkin beberapa editor yang terpilih dapat menjadi pending changes reviewer dilihat dari kontribusi penggunanya yang menangani vandalisme apabila sistem tersebut diberlakukan. Di en.wiki sih dulunya diberlakukan FlaggedRevs tapi setelah proposal berbelit-belit akhirnya sistem tersebut tidak digunakan lagi (walaupun masih digunakan untuk hak reviewer yang sepintas mirip dengan editor di WBI). Menurut saya sistem pending changes lebih efektif dalam menangani vandalisme di en.wiki dan ada perlunya diberlakukan juga di WBI. Dan sistem FlaggedRevs lebih cocok diterapkan di wiki yang lalu lintasnya kurang tinggi (seperti alasan di atas). Penambahan hak extended confirmed juga diperlukan agar pengguna autoconfirmed tidak menyunting artikel yang dilindungi dengan tingkat perlindungan extended confirmed, karena beberapa pengguna autoconfirmed ada yang melakukan vandalisme/informasi palsu juga (seperti Yosepsoleh, SantosoDN01, Ozora Himmtama, DanteBekaQ, Kambing ganteng, Ernesta Siri Sai, Agnetha Natalie Yasmine, dll). Maaf saya abstain dalam proposal sebelumnya karena saya melihat vandalisme belum separah yang sekarang. Pengguna:Arifin.wijaya/tt 27 Juli 2017 pukul 07.29 WIB

Pertanyaan saya, jika sistem ini diberlakukan, bagaimana dengan halaman tinjauan tunda yang saat ini jumlahnya sudah ribuan? Tidak mungkin diputihkan begitu saja suntingannya karena ada kemungkinan berisi vandal. Salam, RaymondSutanto (bicara) 27 Juli 2017 02.09 (UTC)

@RaymondSutanto: Ya walaupun berat untuk mengganti sistem tersebut karena melewati beberapa proposal yang ditolak berulang kali tapi karena vandalisme sudah semakin parah makanya harus diberlakukan sistem tersebut. Menurut saya sih ada 2 opsi untuk mempertahankan artikel-artikel yang ada di halaman tertinjau usang, opsi pertama dengan menambahkan artikel-artikel tersebut ke daftar perubahan tertunda, opsi kedua adalah dengan melindungi artikel-artikel tersebut dengan tingkat perlindungan extendedconfirmed. Tapi masalahnya ada juga suntingan vandal yang terperiksa (misalnya saja pada artikel perkeretaapian dan stasiun seperti jadwal kereta api yang diubah tidak sesuai dengan Gapeka 2017). Itu saja sih saran saya. Koreksi jika salah. Pengguna:Arifin.wijaya/tt 27 Juli 2017 pukul 10.56 WIB

Banyak artikel bertopik perkeretaapian tidak memiliki referensi atau referensi kurang tepercaya (mungkin dari dokumentasi railfans jadul, arsip pembicaraan di forum-forum railfans, e-book jadwal perjalanan, catatan dari unit Heritage, dll.), sementara saya dan kontributor profesional lainnya tidak bisa sekaligus melakukan pengembangan semua artikel-artikel tersebut akibat maraknya "pembubrahan" artikel (membuatnya menjadi tidak rapi) oleh pengguna-pengguna anonim maniak transportasi publik... Menurut saya, lebih baik artikel yang terlalu pendek dihapus atau digabungkan sehingga tulisan-tulisan tersebut bisa berkualitas.... CC: JohnThorne. Dulu ia memeriksa artikel perkeretaapian (mungkin sebagian) tanpa mengecek benar atau tidak informasi tersebut. Alqhaderi Alif (bicara) 27 Juli 2017 14.55 (UTC)

@Alqhaderi Aliffianiko: Sini biar ane bantu CC. @JohnThorne:. Pengguna:Arifin.wijaya/tt 28 Juli 2017 pukul 08.16 WIB

Emm, pertimbangan saya tidak jauh dari saudara Raymond. Tapi kalo melindungi beberapa artikel sepertinya "mencabut" hak para anon yang ingin menyunting secara benar tanpa berniat melakukan vandalisme, thx ----RusdianaDablang 30 Juli 2017 02.32 (UTC)

@RusdianaDablang: Kebanyakan pengguna anonim menyunting dengan benar di artikel kelurahan/kecamatan, ada yang memperbaiki typo, dll, tapi kalau artikel biografi, perkeretaapian, sepak bola, pertelevisian rawan divandal bahkan ada suntingan vandal yang ditandai sebagai terperiksa (bisa dilihat di penjelasan @Alqhaderi Aliffianiko:). Sehingga saya rasa sistem FlaggedRevs lebih baik diganti dengan sistem pending changes mirip en.wiki (walaupun sistem FlaggedRevs sendiri tidak dicabut untuk hak pending changes reviewer). Penambahan hak extendedconfirmed juga dibutuhkan untuk menyunting artikel yang dilindungi dengan tingkat perlindungan extendedconfirmed jadi dengan diterapkannya sistem tersebut mudah-mudahan WBI bebas dari vandalisme yang akhir-akhir ini semakin parah. Pengguna:Arifin.wijaya/tt 30 Juli 2017 pukul 10.43 WIB

Andaikan kalau proposal ini disetujui bagaimana kalau Wikipedia:Kebijakan pelindungan direvisi dengan menambahkan bagian untuk pelindungan pending changes dan extended confirmed? Untuk pelindungannya sesuaikan dengan di Templat:Tabel pelindungan aja. Kalau pedoman Wikipedia:Meninjau perubahan tertunda, pada bagian "Menjadi seorang peninjau" pakai syarat yang di en.wiki atau tetap pakai syarat permohonan hak editor? Soalnya menurut saya syarat untuk menjadi peninjau di en.wiki terlalu berat bila diterapkan di sini. Salam. Pengguna:Arifin.wijaya/tt 3 Agustus 2017 pukul 11.25 WIB

Pemungutan suara

Pemungutan suara dimulai pada tanggal 25 Juli 2017 (UTC) dan berakhir pada tanggal 8 Agustus 2017 (UTC).

Sesuai dengan Kebijakan Wikipedia mengenai Proposal Kebijakan dan Pedoman, maka:

• Pengguna yang dapat memberikan suaranya adalah seorang Pengguna terdaftar.
• Dukungan suara yang diperlukan adalah minimal 2/3 dari jumlah pengguna yang telah memberikan suara
• Minimal suara setuju adalah 3 pengguna terdaftar (bisa pengguna biasa dan pengurus), dan minimal disetujui oleh 2 orang pengurus. (Jadi, bisa saja disetujui oleh 2 pengurus dan 1 pengguna terdaftar, sebagai suara minimal untuk persetujuan)
• Aksi sockpuppet tidak diperbolehkan.
• Proposal yang disetujui menjadi kebijakan dapat saja dicabut/diubah/diperbaharui di kemudian hari dengan mengajukan proposal tersendiri.

Setuju

1.  GO, lebih masuk akal daripada proposal sebelumnya, WBI sudah trafik tinggi tapi masih hobi menabung backlog via bit editor saya pikir ini sebuah kebodohan, tapi proposal ini bakal menyelesaikan semuanya. (Ini bukanlah voting).--AldNon^Bicara? 25 Juli 2017 07.58 (UTC)
2.  OK-lah kalau begitu, karena bisa mencegah lebih banyak vandalisme tak hanya kepada artikel mengenai televisi tapi juga kepada artikel biografi -ArdiPras95 (bicara) 25 Juli 2017 08.09 (UTC)
3.  Setuju. ··· 🌸 Rachmat04 · ☕ 25 Juli 2017 11.32 (UTC)
4.  Setuju. Saya hanya bisa menyimak usulan yang anda buat, mas @Arifin.wijaya:. Selain meminimalisir permintaan perlindungan artikel dari vandalisme kepada pengurus-pengurus WBI, saya juga mengharap agar tidak lagi ada FlaggedRevs di Wikipedia; lebih baik fitur ini digunakan dalam proyek saudara yang masih dalam tahap pengembangan. Nuwun. Alqhaderi Alif (bicara) 25 Juli 2017 11.50 (UTC)
5.  Setuju Aviel Dase Kirim Pesan 27 Juli 2017 13.36 (UTC)
6.  Setuju selagi bisa membatasi dan memberantas vandalisme. ~~Pierrewee (bicara) 29 Juli 2017 20.39 WIB
7. Aku tidak memasuki hal-hal teknis administratif terlalu dalam. Aku lebih suka berkontribusi dalam artikel. Artikel-artikel sahabat nabi masih banyak yang rintisan, juga ada artikel-artikel yang tidak mengindikasikan kepentingan (lihat WP:KPC#A7). Aku sih  setuju saja meniadakan sistem flaggedrevs. Mohamadhzanhari (bicara) 30 Juli 2017 02.15 (UTC)
8.  Setuju Sabjan Badio (bicara) 30 Juli 2017 02.24 (UTC)
9.  Setuju berantas vandalisme --Agung Karjono (bicara) 30 Juli 2017 22.34 (UTC)
10. Mengingat Wikipedia bahasa Indonesia sangat rawan disalahgunakan oleh pihak-pihak tertentu, maka saya memutuskan untuk  Setuju dengan usulan tersebut -

    LyndonBaines

    31 Juli 2017 09.01 (UTC)
11.  Setuju, lebih baik dari sistem sebelumnya. Hanif Al Husaini (bicara) 31 Juli 2017 10.14 (UTC)

    Akan tetapi, jika extended confirmed jadi diterapkan, perlukah membentuk Wikipedia:Komite Arbitrase seperti di enwiki? Atau bagaimana cara menentukan halaman yang perlu diberi perlindungan extended confirmed jika tidak menggunakan Komite Arbitrase? Hanif Al Husaini (bicara) 31 Juli 2017 10.28 (UTC)

    @Hanif Al Husaini: Ide bagus tuh tapi alangkah baiknya kalau Komite Arbitrase diterapkan bila ada banyak pengurus karena di en.wiki sendiri Komite Arbitrase sendiri ada 13 yang aktif dan 2 yang tidak aktif. Atau ada alternatif lain selain Komite Arbitrase? Pengguna:Arifin.wijaya/tt 31 Juli 2017 pukul 22.05 WIB

12. Setuju Setelah melihat proposal dan usulannya, saya rasa cukup baik sebagai ganti sistem yang sekarang. Hal yang perlu dipastikan adalah tindakan apa yang perlu dilakukan jika proposal ini disetujui dan siapa yang akan melaksanakan tindakan tersebut. Albertus Aditya (bicara) 2 Agustus 2017 02.10 (UTC)
13.  Setuju Sudah saatnya. Muhraz (bicara) 2 Agustus 2017 12.13 (UTC)
14. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 2 Agustus 2017 15.00 (UTC)
15. --Hidayatsrf (bicara) 3 Agustus 2017 23.01 (UTC)
16. -- Murbaut (Bicara) 4 Agustus 2017 15.35 (UTC)
17.  Setuju -- Bagas Chrisara (bicara) 5 Agustus 2017 02.00 (UTC)
18.  Setuju -- John✉ 5 Agustus 2017 04.25 (UTC)
19.  Setuju – Rizqi Ilzha Bimantara ► Bicara yuk!  7 Agustus 2017 16.56 (WIB)

Abstain

1.  Netral Saya sesungguhnya setuju jika sistem FlaggedRevs diganti, tetapi menimbang pernyataan dari RaymondSutanto pada bagian diskusi maka saya putuskan untuk abstain. — Bonaditya ^(bicara) 5 Agustus 2017 04.27 (UTC)

Hasil

Uraian	Suara Setuju dan Tidak Setuju			Abstain	Jumlah semua suara
	Setuju	Tidak setuju	Jumlah
Jumlah suara	19 (100%)	0	19 (100%)	1	20
Jumlah suara pengurus	10 (100%)	0	10 (100%)	1	11

Keputusan

Persyaratan	Hasil	Terpenuhi/tidak terpenuhi
Memperoleh dukungan suara minimal 2/3 (66,67%) dari jumlah pengguna yang telah memberikan suaranya.	100%	Terpenuhi
Minimal jumlah suara "setuju" adalah 3 pengguna dan 2 pengguna pengurus.	19 pengguna dan 10 pengguna pengurus	Terpenuhi
Minimal jumlah suara "setuju" oleh pengguna pengurus adalah minimal 2/3 (66,67%) dari jumlah semua suara pengguna pengurus.	100% (10 setuju, 1 abstain)	Terpenuhi

Berdasarkan persyaratan, pemungutan suara dinyatakan mencapai konsensus karena telah memenuhi semua persyaratan. Pengguna:Arifin.wijaya/tt 8 Agustus 2017 pukul 06.38 WIB

Sudah dikirimkan ke Phab. (bukti) Pengguna:Arifin.wijaya/tt 9 Agustus 2017 pukul 06.23 WIB

Walaupun di sini sudah mencapai konsensus tapi permohonan di Phab ditolak maka proposal tersebut dinyatakan tidak sah dan akan digantikan dengan proposal Wikipedia:Permohonan pendapat/Pencabutan hak editor dan penambahan hak PeninjauPT Pengguna:Arifin.wijaya/tt 14 Agustus 2017 pukul 11.01 WIB

@Ronniecoln Loudtiago: proposal ini tidak dapat dikatakan "tidak sah" hanya karena tidak dilaksanakan oleh pengembang di Phab. Per 30 Juni 2021, statusnya sedang dikerjakan. dwadieff ✉ 30 Juni 2021 17.38 (UTC)

Model penerapan FlaggedRevs sudah diubah menjadi Pending Changes per hari ini. dwadieff ✉ 15 Juli 2021 12.08 (UTC)

Lihat pula

• Proposal 2011 (tidak mencapai konsensus)
• Proposal 2014 (tidak mencapai konsensus)
• Proposal 2016 (tidak mencapai konsensus)
• Proposal 2020