Wikipedia:Pengurus/Pemungutan suara/Taylor 49 untuk pemeriksa 15 Agustus 2023/STJ

Diskusi berikut telah ditutup. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini.

Silakan mengajukan pertanyaan di sini. Masing-masing penanya dapat membuat subbagian baru dengan format: "Pertanyaan dari XZY".

STJ dimulai pada 00:00 UTC tanggal 1 Agustus 2023 dan berlangsung sampai 23:59 UTC tanggal 14 Agustus 2023
Semua Wikipediawan dipersilakan menanyakan pertanyaan yang berhubungan dengan jabatan pemeriksa kepada calon.
Calon pemeriksa diharapkan dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan yang masuk.
Pertanyaan yang diajukan setelah sesi tanya jawab berakhir dapat disampaikan kepada calon pemeriksa melalui halaman pembicaraan pemungutan suara atau melalui komunikasi pribadi.

Pertanyaan dari Fazoffic

Terkadang, saya lebih unggul dalam menanyakan masalah yang berkaitan dengan "moral". Namun, Anda tidak perlu khawatir. Saya tetap akan memerhatikan tugas-tugas Anda sebagai seorang pemeriksa.

Terkadang, alamat IP yang sama belum tentu dipakai oleh orang yang sama. Bagaimana pendapat Anda terkait pemblokiran selamanya terhadap pengguna anonim? Apakah menurut Anda mereka (pengguna anonim) harus diblokir selamanya?
Menurut pendapat saya, alamat IP tidak pernah boleh diblokir selamanya. Biasanya alamat IP diblokir secara maksimal selama satu tahun, dan selama dua tahun pada kasus istimewa kalau penyalahgunaan berlanjut sedudah pemblokiran selama satu tahun berakhir. Terutamanya pemblokiran rentang (range block) tidak pernah boleh diterapkan degan waktu selamanya. Secara lain, sesudah beberapa tahun mayoritas orang di Indonesia tidak akan dapat menyunting wikipedia sama sekali.
Bagaimana pendapat Anda terkait seorang pengguna yang meminta agar Anda memeriksa IP mereka. Apakah Anda akan mengabulkan permintaan tersebut? Jika iya, mengapa?
Maaf, kebijakan wiki ini kurang lengkap dan kurang jelas. Itu dilarang di wikipedia bahasa Inggris. Saya akan memeriksa IP akun itu hanya jika ada bukti atau kecurigaan untuk persilumanan. Tanpa kecurigaan yang masuk akal tidak usah memeriksa IP. Ketidaksalahan tidak bisa dibuktikan secara mutlak melalui pemeriksaan IP. Lagipula, ketidaksalahan tidak harus dibuktikan sama sekali.
Apa hal yang menurut Anda menjadi ciri paling khas dari masing-masing LTA?
Ada beberapa jenis orang LTA. Ada LTA yang motivasinya obsesi, ada LTA dengan motivasi utama yang komersial. Ada LTA bodoh yang kembali ke halaman yang sama, dengan pola suntingan yang tepat sama, atau nama pengguna mirip, dan ada LTA pintar yang menghasilkan banyak variasi. Ciri utama LTA adalah bahwa orang tersebut kembali berulang-ulang, biasanya dengan masalah yang sama atau mirip, walaupun sudah diblokir, sering beberapa kali, di beberapa wiki, atau bahkan secara global.

Nah, setidaknya, beginilah pertanyaan saya. Sejujurnya, saya mau memberi pertanyaan yang sesuai dengan rekomendasi bung Bennylin . Tapi saya tak punya banyak pemahaman terkait hak ini. Silakan dijawab semampunya dan sebisanya saja. Terima kasih. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 2 Agustus 2023 10.02 (UTC)[balas]

Pertanyaan dari Bennylin

Apa persiapan khusus yang Anda lakukan sebelum menjadi seorang pemeriksa? (Apa yang perlu Anda ketahui / baca terlebih dahulu?)
Saya harus baca Wikipedia:Pemeriksa, en:Wikipedia:CheckUser, m:CheckUser policy dan m:Help:CheckUser. Saya juga harus menandatangani "Confidentiality agreement for nonpublic information / Perjanjian kerahasiaan untuk informasi nonpublik" (sudah dilakukan).
Saat Anda menjadi pemeriksa, Anda memeriksa sebuah akun yang dicurigai merupakan akun penyalahgunaan jangka panjang. Anda memperoleh informasi berikut: Alamat IP, daftar nama pengguna yang Anda yakin terkait, beberapa nama pengguna yang Anda tidak yakin terkait, dan user agent(s) pengguna-pengguna tersebut.
- (1) Ke manakah Anda memposting informasi tersebut, dan informasi apa Anda posting ke mana? (boleh lebih dari satu tujuan)
- (2) Ke manakah Anda tidak boleh memposting informasi-informasi tersebut (sebutkan informasi apa tidak boleh diposting ke mana)
- (3) apakah Anda boleh membagikan informasinya kepada pengurus WBI lain, misalnya secara di luar wiki?
- (1) Tidak ke mana-mana.
- (2) Saya tidak boleh memperumumkan informasi tersebut, dan saya tidak boleh kirim informasi pribadi ke pengguna lain yang tidak memiliki hak akses CheckUser. Tetapi, saya boleh melaporkan kesimpulan investigasi, seperti "akun A dan akun B pasti dikendali oleh orang yang sama", "akun A dan akun B ternyata dikendali oleh orang yang sama", "akun A dan akun B mungkin dikendali oleh orang yang sama" atau "akun A dan akun B rupanya tidak dikendali oleh orang yang sama", juga "akun A dan akun B pasti dikendali oleh orang yang sama, dan ada dua akun lagi C dan D yang termasuk"
- (3) Tidak kepada pengurus WBI lain, hanya kepada pemeriksa lain.
Anda dihubungi oleh pemerintah Republik Indonesia atau dari kepolisian RI (email resmi) yang meminta Anda untuk menyelidiki seorang atau beberapa Wikipediawan yang melakukan suntingan sebagai berikut: [ada 3 kasus berbeda, asumsikan ketiganya skenario independen satu sama lain]
- (a). vandalisme berupa konten yang dinilai menyalahi UU ITE dan penulisnya bisa dijerat hukum RI. (vandalisme ini terlanjur tersebar luas di medsos)
- (b). suntingan artikel yang menghujat presiden Indonesia, dan viral di media sosial, sehingga memaksa polisi untuk turun tangan menghubungi pemeriksa WBI untuk mendapatkan identitas penyunting ybs.
- (c). suntingan di WBI yang menimbulkan kehebohan besar, hingga diliput oleh berbagai media massa nasional, oleh salah satu pengguna WBI senior, sehingga seperti skenario b, memaksa pemerintah/polisi menghubungi Wikimedia Indonesia dan pemeriksa di WBI untuk menyerahkan informasi pribadi pengguna tersebut, jika tidak, maka WMID atau pemeriksa ybs. diancam tuntutan hukum karena tidak mematuhi perintah kepolisian.
  
  Bagaimana tindakan Anda untuk masing-masing skenario. Asumsikan hanya ada Anda satu-satunya pemeriksa yang aktif pada momen tersebut, dan identitas Anda sudah diketahui oleh pemerintah / kepolisian.
- Saya sebagai satu-satunya pemeriksa yang aktif di wiki ini sudah keadaan yang buruk. Seharusnya ada sedikitnya dua pemeriksa.
- Yang akan saya lakukan (a,b,c):
  Hubungi para steward AKA penatalayan dan meminta pencabutan hak akses pemeriksa saya dengan segera, tanpa waktu tunggu 24 jam yang biasanya diterapkan.
  Hubungi WMID dan WMF Legal Office.
  Mengirim jawaban kepada polisi atau kantor pemerintah bahwa saya tidak memiliki informasi yang diminta, bahwa bukan tugas saya menyelidiki atas permintaan pihak ketiga luar wiki, dan bahwa polisi atau kantor pemerintah harus hubungi WMF Legal Office oleh karena kehebohan itu.
- Yang TIDAK akan saya lakukan (a,b,c):
  Menyerahkan informasi pribadi kepada polisi.
  Menginvestigasi atas permintaan polisi.
- Hak akses pengurus cukup untuk menghapus atau menyembunyikan konten yang buruk, memblokir pengguna yang melakukan penyalahgunaan, atau mengunci halaman yang diserang secara berulang-ulang (seperti halaman tentang Si Presiden).
(Pilihan ganda) Di halaman IPS, Anda membuktikan satu/lebih akun merupakan akun siluman dengan mencantumkan nama pengguna yang terkait, dan alamat IP penggunanya, karena hal ini merupakan bukti bahwa satu/lebih akun tersebut sama persis dengan pengguna yang diperiksa. Apakah ini betul atau salah? (pilih jawaban yang tepat, dan boleh menyertakan komentar tambahan)
- (a). Betul. Hal itu sudah sesuai prosedur pembuktian.
- (b). Salah. Karena IP-nya sama tidak berarti penggunanya pasti sama.
- (c). Salah. Saya tidak boleh melakukan hal itu.
(c) Salah. Saya tidak boleh mengumumkan alamat IP sama digunakan oleh beberapa akun. Tetapi, saya boleh mengumumkan hasil investigasi bahwa pengguna anonim yang tidak masuk log (jadi alamat IP-nya sudah terlihat) sama dengan pengguna lain yang terdaftar.
Anda tidak memahami cara menggunakan suatu alat pemeriksaan. Apa yang harus Anda lakukan?
Bertanya kepada pemeriksa lain, melalui halaman pembicaraan tanpa menyertakan informasi pribadi apa-apa, atau melalui surel.

ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢cakap｣ 2 Agustus 2023 21.13 (WIB)

Pertanyaan dari Ariandi Lie

Salah satu cara paling mudah yang dilakukan oleh seorang pengguna saat menemukan satu atau beberapa pengguna yang dicurigai sebagai pengguna siluman adalah dengan menempatkan tag {{pengguna siluman}} serta {{pengendali siluman}} pada halaman pembicaraan pengguna yang dicurigai sebagai pengguna siluman tersebut. Setelah menenmpatkan tag tersebut, biasanya pengguna akan dituntun untuk membuat kategorinya, yaitu [[Kategori:Dicurigai akun siluman dari...(diikuti nama pengendali silumannya)...]]. Menurut Anda apakah cara tersebut efektif untuk dilakukan dibandingkan dengan langsung melaporkan pengguna yang dicurigai sebagai pengguna siluman tersebut pada halaman WP:IPS ? Mengingat banyaknya kategori dicurigai akun siluman tersebut yang tidak/belum terperiksa.
Templat "pengguna siluman" dan "pengendali siluman" sebenarnya digunakan oleh pengurus dan pemeriksa saja. Penambahan oleh pengguna lain memicu Istimewa:Filter penyalahgunaan/130. Jadi, cara yang benar adalah penambahan laporan dengan bukti (dif) ke halaman IPS yang sudah ada, atau pembuatan kasus IPS yang baru.
Melihat banyaknya laporan-laporan yang terbengkalai yang ada saat ini (apalagi untuk laporan-laporan yang lebih dari 3 bulan), sebagai Pemeriksa, maukah Anda membereskan semua laporan-laporan terbengkalai yang ada saat ini?
Memang saya ingin membereskan laporan yang terbengkalai, tetapi fitur tambahan pemeriksa tidak berfungsi untuk suntingan yang lebih lama dari 3 bulan. Laporan tanpa bukti harus ditutup, in dubio pro reo.

Demikian pertanyaan yang saya ajukan. Terimakasih. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 3 Agustus 2023 08.44 (UTC)[balas]

Pertanyaan Medelam

Apakah dalam menyimpulkan akun A dan akun B dikendalikan oleh pihak yang sama, kesimpulan ditarik secara mandiri oleh masing-masing pemeriksa, atau harus bersepakat minimal 2 pemeriksa?
Satu pemeriksa cukup untuk melakukan pemeriksaan dalam satu kasus. Memang ada aturan bahwa harus ada baik nol ataupun sedikitnya 2 pemeriksa di satu wiki. Itu supaya mereka bisa mengontrol satu sama lain, bukan karena 2 pemeriksa diperlukan untuk sebuah kasus. Lagipula, pola suntingan bagian penting bukti persilumanan, yang bisa diinvestigasi oleh pengguna biasa tanpa hak akses pemeriksa atau pengurus.
Jika menemukan ketidakyakinan dalam menyimpulkan akun A dan akun B dikendalikan oleh pihak yang sama, langkah apa yang harus diambil?
Hasil ini diumumkan secara minimal. Akun tidak boleh diblokir oleh karena persilumanan ("in dubio ro reo"), tetapi masih bisa diblokir oleh karena masalah lain seperti vandalisme atau nama pengguna yang tidak layak.
Apakah seorang pemeriksa dapat melakukan pemeriksaan atas temuannya sendiri?
Ya, jika ada kecurigaan yang masuk akal, dengan kata lain, jika pemeriksa itu bisa menjawab pertanyaan "Mengapa Anda melakukan pemeriksaan itu?".
Apakah seorang pemeriksa dapat melakukan pemeriksaan tanpa adanya IPS?
Kebijakan kurang jelas, rupanya ya. Pemeriksa bisa membuat halaman IPS secara mandiri jika tidak ada sebelumnya.
Jika ada laporan IPS bahwa akun A dan akun B dicurigai dikendalikan oleh orang yang sama, di mana akun A masih aktif menyunting dan akun B terakhir menyunting tahun 2015 lampau, apakah Anda akan tetap melakukan pemeriksaan?
Pasti tidak. Alamat IP dan "user agent" bisa diakses hanya selama 90 hari.
Jika ada laporan IPS bahwa akun A dan IP xxx.xxx.xxx.xxx dicurigai dikendalikan oleh orang yang sama, apakah Anda akan tetap melakukan pemeriksaan?
Ya, jika ada kecurigaan yang masuk akal, misalnya kalau pelapor memberikan "dif" untuk kedua akun yang menunjukkan pola suntingan yang mirip cukup.
Mengingat Anda cukup aktif dalam menyunting, berapa lama waktu yang ideal dalam menyelesaikan suatu IPS?
Pemeriksaan data pribadi oleh pemeriksa rupanya bisa diselesaikan dalam beberapa menit. Tetapi investigasi pola suntingan bisa makan waktu beberapa jam. Diskusi dengan pengguna lain perlu beberapa hari.

Demikian pertanyaan saya pada tahap ini. Salam. Medelam (bicara) 4 Agustus 2023 01.47 (UTC)[balas]

Pertanyaan SunDawn

Bagaimana tindakan Anda bila salah satu daripada editor dikenakan pasal UU ITE padahal edit daripada editor tersebut merupakan fakta dan bukan kebohongan? Bila editor tersebut menyebarkan berita bohong maka membuka IP editor tersebut adalah mudah, tapi bagaimanakah bila editor tersebut melakukan hal yang benar? Kita tahu beberapa kasus ITE seperti kasus Prita Mulyasari, Nikita Mirzani, Baiq Nuril, para pegawai Hollywings, dan beberapa lainnya tidak memenuhi rasa keadilan bagi beberapa orang. Apakah tindakan Anda?
Tugas pemeriksa adalah menginvestigasi kasus persilumanan serta penyalahgunaan wiki yang tajam, bukan bantu polisi dan pengadilan dengan kasus kejahatan melawan UU ITE atau UU Penistaan Agama. Jadi, tidak ada tindakan apa-apa terkait dengan hak akses pemeriksa. Berita bohong bisa dihapus atau disembunyikan dengan hak akses pengurus saja. Akun atau alamat IP yang menyebarkan berita bohong bisa diblokir dengan hak akses pengurus. Saya tidak akan meneruskan informasi pribadi kepada polisi.
Bagaimana tindakan Anda bila salah satu daripada editor dikenakan pasal UU Penistaan Agama padahal edit daripada editor tersebut bukan merupakan suatu penistaan agama pada kacamata moral? Kita tahu kasus Lina Mukheerje, Meiliana, dan Panji Gumilang menunjukkan bahwa UU Penistaan Agama bagi beberapa orang belum memenuhi rasa keadilan. Apakah tindakan Anda?
Tugas pemeriksa adalah menginvestigasi kasus persilumanan serta penyalahgunaan wiki yang tajam, bukan bantu polisi dan pengadilan dengan kasus kejahatan melawan UU ITE atau UU Penistaan Agama. Jadi, tidak ada tindakan apa-apa terkait dengan hak akses pemeriksa. Isi sangat kontroversial bisa dihapus atau disembunyikan dengan hak akses pengurus saja. Akun atau alamat IP yang menyebarkan isi sangat kontroversial bisa diblokir dengan hak akses pengurus. Saya tidak akan meneruskan informasi pribadi kepada polisi.
Karena Anda adalah orang-orang yang akan dapat mengatur rahasia dari semua editor, apakah ada tindakan lebih yang Anda akan lakukan? Dengan aturan Wikipedia yang tidak membolehkan kami menggunakan VPN, kami tidak dapat melindungi diri kami sendiri.
Jika saya menjadi pemeriksa, saya akan melakukan tindakan hanya kalau diperlukan untuk keamanan wiki ini dan pengkontribusinya, bukan untuk pihak ketiga. Memang pengguna wiki tidak boleh melindungi diri dengan peladen proxi, jadi harus dilindungi oleh peranti lunak MediaWiki, WMF, dan pengguna dengan hak akses lanjutan seperti pengurus dan pemeriksa.

Mohon maaf bila pertanyaan saya banyak menjurus kepada masalah privasi IP. Saya ingat akan kasus editor Wikipedia yang melakukan vandalism di artikel seorang Kapolda. Di Indonesia ini menjadi kasus yang berhari-hari yang diliput oleh media massa, kalau di en.wiki ini hanya berakhir dengan revert dan warning, berakhir dalam beberapa detik saja.

✠ SunDawn ✠ 9 Agustus 2023 13.59 (UTC)[balas]